- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep IV Kp 31678/2014
ECLI:SI:VSMB:2017:IV.KP.31678.2014 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Utemeljeno pritožnik uveljavlja v pritožbi navedeno bistveno kršitev določb kazenskega postopka, ki jo ugotavlja v nerazumljivosti izreka, saj obstaja očitno nasprotje med tem, kar je zapisano v izreku in tem kar je navedeno v obrazložitvi izpodbijanega sklepa. Sodišče prve stopnje v izreku navaja datum glavne obravnave 11. 1. 2014, v obrazložitvi pa 11. 1. 2016. Pritožnik ima prav, da takšnega izreka ni moč preizkusiti, po drugi strani pa takšen sklep tudi ne more postati po pravnomočnosti izvršljiv. Izvršljiv postane le pravilen izrek.
Izrek
Pritožbi priče A.P. se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da je priča A. P. dolžan plačati krivdno povzročene stroške, nastale zaradi preložitve glavne obravnave dne 11. 1. 2014, in sicer sodno takso po Zakonu o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 125,00 EUR, ki jo je priča dolžna plačati na račun Okrožnega sodišča v Mariboru, Sodna ulica 14. 2. Proti takemu sklepu se je pritožila priča A.P. zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Utemeljeno pritožnik uveljavlja v pritožbi navedeno bistveno kršitev določb kazenskega postopka, ki jo ugotavlja v nerazumljivosti izreka, saj obstaja očitno nasprotje med tem, kar je zapisano v izreku in tem kar je navedeno v obrazložitvi izpodbijanega sklepa. Sodišče prve stopnje v izreku navaja datum glavne obravnave 11. 1. 2014, v obrazložitvi pa 11. 1. 2016. Pritožnik ima prav, da takšnega izreka ni moč preizkusiti, po drugi strani pa takšen sklep tudi ne more postati po pravnomočnosti izvršljiv. Izvršljiv postane le pravilen izrek.
5. V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje odpravilo navedeno bistveno kršitev in v zadevi vnovič odločilo.
6. Sklep pritožbenega sodišča temelji na določbah prvega in tretjega odstavka 403. člena ZKP.