Jedro

Za odločanje o predlogu za obnovo postopka za vrnitev v prejšnje stanje in razveljavitev klavzule pravnomočnosti v izvršilnem postopku, ki teče na podlagi sklepa o izvršbi na podlagi VL, je krajevno pristojno sodišče, ki je krajevno pristojno glede na dovoljena sredstva izvršbe.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.

Obrazložitev

1. V obravnavani zadevi je Centralni oddelek za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani zoper dolžnika na predlog upnice izdal sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ter po njegovi pravnomočnosti spis odstopil v nadaljnje reševanje Okrajnemu sodišču v Slovenskih Konjicah. To se je s sklepom VL 67570/2015 z dne 29. 9. 2015 izreklo za nepristojno za odločanje o predlogu dolžnikov za obnovo postopka, razveljavitev klavzule pravnomočnosti in vrnitev v prejšnje stanje; zadevo je odstopilo po svojem prepričanju pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo negativen kompetenčni spor. Poudarja, da je po določbi prvega odstavka 40.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine izključno krajevno pristojno do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi, razen, če zakon določa drugače. In za prej navedene predloge, ki sta jih podala dolžnika, takšne (posebne) zakonske določbe ni.

3. Za nadaljnje odločanje v konkretni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.

4. Izključna krajevna pristojnost Centralnega oddelka za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani je bila za fazo dovolitve izvršbe na podlagi verodostojne listine določena zaradi poenostavitve in pospešitve tovrstnih postopkov; za dosego teh ciljev je bil postopek do faze dovolitve ustrezno informatiziran. Odraz navedenega namena sta določba prvega odstavka 40.c člena ZIZ, po kateri je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, če zakon ne določa drugače, ter določba tretjega odstavka istega člena zakona, po kateri je v tovrstnih izvršilnih postopkih za vodenje in odločanje na prvi stopnji krajevno pristojno tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje glede na dovoljena sredstva izvršbe; to je pristojno tudi za odločanje v postopku nasprotne izvršbe, v postopku obnove postopka, v postopku za vrnitev v prejšnje stanje in ne glede na določbo drugega odstavka 42.c člena istega zakona tudi v postopku razveljavitve potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti sklepa o izvršbi. Iz tega izhaja tudi namen zakonodajalca, da se zadeve v izvršilnih postopkih na podlagi verodostojne listine koncentrirajo pri zgolj enem sodišču v državi le do tiste faze postopka, ko je pravnomočno odločeno o predlogu za izvršbo, za nadaljnje odločanje in vodenje postopkov pa so krajevno pristojna sodišča glede na dovoljena sredstva izvršbe. Navedeno velja tudi za predloge, ki sta jih v konkretnem primeru dolžnika podala po nastopu pravnomočnosti sklepa o izvršbi. Uporabiti je treba specialno določbo iz tretjega odstavka 40.c člena ZIZ, ki izključuje uporabo prvega odstavka 397. člena in prvega odstavka 117. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s predlogom za obnovo postopka in za vrnitev v prejšnje stanje ter drugega odstavka 42. člena ZIZ v zvezi s predlogom za razveljavitev potrdila pravnomočnosti sklepa o izvršbi.

5. Po zgoraj obrazloženem je Vrhovno sodišče po pooblastilu iz prvega odstavka 24. člena v zvezi z drugim odstavkom 25. člena ZPP in 15. člena ZIZ odločilo, kot je navedeno v izreku sklepa.