Jedro

Sodišče je tožnika pozvalo, da pomanjkljivost odpravi in sodišču predloži takšno vlogo, ki bo opremljena z lastnoročnim podpisom. Tožnik je poziv prejel, vendar nanj ni reagiral. Tožba je zato ostala nepopolna, sodišče pa jo je posledično zavrglo na podlagi 32. člena ZUS-1.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

Upravno sodišče Republike Slovenije je dne 14. 4. 2014 prejelo tožbo zoper odločbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Bpp 2610/2012 z dne 11. 1. 2014, ki pa ni podpisana kot to določa 105. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi z 22. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1). Opremljena je namreč z dvema štampiljkama in faksimilom tožnikovega podpisa. Sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 31. člena ZUS-1 tožnika pozvalo, da v roku 3 dni nastalo pomanjkljivost odpravi in sodišču predloži takšno vlogo, ki bo v skladu s 105.b členom ZPP opremljena z lastnoročnim podpisom tožnika. Opozorilo ga je tudi na morebitne pravne posledice. Tožnik je, kot izhaja iz povratnice, poziv prejel 4. 7. 2014, vendar nanj niti v zahtevanem roku 3 dni niti kasneje, ni reagiral. Tožnikova tožba je zato ostala nepopolna, saj tožnik pomanjkljivosti iz tožbe ni odpravil. Zadeva se tako ne more obravnavati.

Sodišče je moralo zato tožbo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 kot nepopolno zavreči. Enako postopanje sodišča je predvideno tudi v petem odstavku 108. člena ZPP.

Glede na navedeno je sodišče sklenilo kot zgoraj.