- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cpg 78/95
ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.78.95 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za upnikov predlog, da se opravi izvršba na drugem izvršilnem sredstvu, se ne plača nova sodna taksa, četudi se o takem predlogu odloča v novem izvršilnem postopku.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da mora upnik plačati sodno takso za predlog in sklep v znesku 51.839,80 SIT.
Pri tem je zaključilo, da je ne glede na to, da je upnik plačal sodno takso za izvršilni predlog in sklep za isto terjatev že v postopku pod opr.št. VIII Ig ...., dolžan plačati takso tudi v tej zadevi, ker gre za nov izvršilni postopek.
Proti sklepu se upnik pritožuje in trdi, da je izpodbijani sklep izdan v nasprotju z določbami Zakona o sodnih taksah. Upnik je predlog za izvršbo na drugem sredstvu vložil, ker je bil rubež na denarnih sredstvih v izvršilni zadevi, vodeni pod opr.št. VIII Ig ...., neuspešen. Ne gre za drugo izvršbo, pač pa le za nadaljevanje postopka z novim izvršilnim sredstvom, zato je treba uporabiti določbo č. tč. 1. tarifne številke Taksne tarife.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je napačno uporabilo določila Zakona o sodnih taksah (Ur.l. SRS 1/90 - Ur.l. RS 9/91) oz. njegovo Taksno tarifo.
Upnik je v tem primeru predlagal, da se izvršba zaradi izterjave iste denarne terjatve opravi na drugem izvršilnem sredstvu kot je bilo predlagano v izvršbi pod opr.št. VIII Ig ..... (naknadna komulacija).
Ne glede na to, da je sodišče prve stopnje ta upnikov predlog na novo vpisalo (kar je bilo v tem primeru celo v nasprotju s 4. odst. 238. čl. Sodnega poslovnika za redna sodišča, saj izvršba, vodena pod opr.
št. VIII Ig ....., še ni bila končana), pa upnik vseeno ni dolžan še enkrat plačati sodne takse. Sodišče prve stopnje je namreč napačno uporabilo določbo č tč. 1. tarifne številke Taksne tarife, ko je zaključilo, da se pri komulaciji izvršilnih sredstev plača ena taksa le tedaj, če se o upnikovem predlogu odloča v enem postopku. Po č.
tč. 1. tarifne številke Taksne tarife plačilo sodne takse pri istočasni ali naknadni komulaciji namreč ni odvisno od tega, ali se zadeva vodi v enem postopku ali ne, zato upnik v tem postopku ni dolžan plačati sodne takse za predlog oz. sklep. Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo.