Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1969/2011

ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.1969.2011 Civilni oddelek

sposobnost biti stranka v postopku pravna subjektiviteta fakultete sklep o priznanju sposobnosti biti stranka
Višje sodišče v Ljubljani
14. december 2011

Povzetek

Sodišče je razveljavilo zamudno sodbo sodišča prve stopnje, ker je ugotovilo, da je bila tožba nepravilno vročena. Poudarilo je, da fakultete lahko nastopajo v pravnem prometu, vendar mora sodišče najprej ugotoviti, kdo je dejansko tožena stranka in ali ji je mogoče priznati pravno subjektiviteto. Nepravilna vročitev je onemogočila toženi stranki obravnavo pred sodiščem, kar je predstavljalo bistveno kršitev postopka.
  • Pravna subjektiviteta fakultet v okviru univerzeAli lahko fakultete samostojno nastopajo v pravnem prometu in ali je potrebno izdati sklep o priznanju sposobnosti biti stranka?
  • Pravilna vročitev tožbeAli je bila tožba pravilno vročena toženi stranki in kakšne so posledice nepravilne vročitve?
  • Utemeljenost tožbenega zahtevkaAli so bili izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe in ali tožbeni zahtevek izhaja iz dejstev, navedenih v tožbi?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po 10. čl. Zakona o visokem šolstvu je pravna oseba le univerza, vendar lahko članice (fakultete) samostojno nastopajo v pravnem prometu v svojem imenu in za svoj račun (kar je značilnost pravne osebe), ko gre za dejavnosti zunaj nacionalnega programa visokega šolstva. Za spore iz tovrstnih razmerij je upravičeno, da se fakulteti prizna sposobnost biti stranka. Ker gre za spor iz dejavnosti zunaj nacionalnega programa visokega šolstva, bi sodišče prve stopnje, če bi kot stranko v postopku štelo Fakulteto za matematiko, naravoslovje in informacijsko tehnologijo, moralo izdati sklep o priznanju sposobnosti biti stranka fakulteti.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano zamudno sodbo toženi stranki prepovedalo kršitev avtorskih pravic, storjenih z distribuiranjem, javnim prikazovanjem in javnim predvajanjem knjige z naslovom J. d. z. ter njenih prevodov v tuje jezike in z distribuiranjem DVD predavanja o duševnem zdravju. Toženi stranki je naložilo, da mora tožnikom zaradi kršitev avtorskih pravic plačati znesek 20.000,00 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 01. 02. 2011 do plačila, vse v 15 dneh. Toženi stranki je naložilo povračilo pravdnih stroškov tožeče stranke v višini 693,12 EUR, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila.

2. Zoper navedeno sodbo vlaga pritožbo tožena stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava in absolutno bistvenih kršitev določb pravdnega postopka s predlogom, da višje sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v nadaljnje odločanje sodišču prve stopnje, tožečim strankam pa naloži povrnitev pritožbenih stroškov tožene stranke z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas od odločitve sodišča dalje do plačila. Tožena stranka navaja, da ji tožba ni bila pravilno vročena, takšna opustitev pravilnega vročanja pa po določbah ZPP predstavlja absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 7. in 8. točke 2. odst. 339. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), saj je sodišče toženi stranki z nezakonitim postopanjem odvzelo možnost obravnavanja pred sodiščem in v nasprotju z določbami ZPP izdalo zamudno sodbo, za katero zaradi nepravilne vročitve ni bilo pogojev. Izpolnjena tudi nista pogoja za izdajo zamudne sodbe, da izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka iz dejstev, navedenih v tožbi, in dejstva, na katera se opira tožbeni zahtevek, niso v nasprotju z dokazi, ki jih je predložila sama tožeča stranka ali iz dejstvi, ki so splošno znana.

3. Tožeča stranka je odgovorila na pritožbo in prerekala podane pritožbene navedbe.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče najprej opozarja, da se v pritožbi ni mogoče zgolj sklicevati na navedbe iz drugih vlog (kot se pritožnik sklicuje na navedbe iz predloga za vrnitev v prejšnje stanje in odgovora na tožbo), saj je pritožba samostojna vloga, v kateri je potrebno pritožbene razloge konkretno navesti, zato se pritožbeno sodišče v presojo navedb, ki ne izhajajo iz pritožbe, ampak iz drugih vlog, ni spuščalo.

6. Pritožbeno sodišče je izpodbijano sodbo preizkusilo v okviru pritožbenih navedb, pri tem pa v skladu z določilom 2. odst. 350. čl. ZPP pazilo na obstoj morebitnih uradoma upoštevnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka ter na pravilno uporabo materialnega prava. Po tako opravljenem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje kršilo določilo 7. in 8. točke 339. čl. ZPP.

7. V obravnavani zadevi je tožeča stranka toženo stranko označila kot Univerzo na Primorskem, Fakulteto za matematiko, naravoslovje in informacijsko tehnologijo, z naslovom Glagoljaška 8, Koper. Sodišče prve stopnje bi najprej moralo ugotoviti, kdo je dejansko tožena stranka v postopku in kdaj je mogoča pravna subjektiviteta fakultet, kadar se te ustanavljajo v okviru univerze. Po 10. čl. Zakona o visokem šolstvu je pravna oseba le univerza, vendar lahko članice (fakultete) samostojno nastopajo v pravnem prometu v svojem imenu in za svoj račun (kar je značilnost pravne osebe), ko gre za dejavnosti zunaj nacionalnega programa visokega šolstva. Za spore iz tovrstnih razmerij je upravičeno, da se fakulteti prizna sposobnost biti stranka. Če sodišče podeli določeni obliki združevanja sposobnost biti stranka, pa mora o tem izdati poseben sklep. Ker gre za spor iz dejavnosti zunaj nacionalnega programa visokega šolstva, bi sodišče prve stopnje, če bi kot stranko v postopku štelo Fakulteto za matematiko, naravoslovje in informacijsko tehnologijo, moralo izdati sklep o priznanju sposobnosti biti stranka fakulteti, tega pa ni storilo. Brez izdaje posebnega sklepa fakulteta ne more biti stranka v postopku.

8. Sodišče je vročalo tožbo na naslov Univerza na Primorskem, Glagoljaška 8, Koper (izpustilo je naziv fakultete), kar je naslov Fakultete za matematiko, naravoslovje in informacijsko tehnologijo in ne Univerza na Primorskem, navedlo pa je naziv univerze, takšno vročanje na napačen naslov pa predstavlja nepravilno vročitev.

9. Sodišče druge stopnje je torej ugotovilo, da je bila vročitev tožbe opravljena nepravilno. Ker je pravilna vročitev prva izmed kumulativno določenih predpostavk za izdajo zamudne sodbe, pritožbeno sodišče pa je ugotovilo, da ta ni bila izpolnjena, se v presojo pritožbenih navedb o tem, da utemeljenost tožbenega zahtevka ne izhaja iz dejstev, navedenih v tožbi, in da so dejstva, na katera se opira tožbeni zahtevek, v nasprotju z dokazi, ki so jih predložile tožeče stranke, ali s splošno znanimi dejstvi, ni spuščalo. Zaradi nepravilne vročitve toženi stranki ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem, sodišče prve stopnje pa je kljub nepravilni vročitvi izdalo zamudno sodbo, s čimer je zagrešilo kršitev iz 7. in 8. točke 339. čl. ZPP.

10. Sodišče prve stopnje bo najprej moralo ugotoviti, kdo je tožena stranka v postopku in v zvezi s tem k opredelitvi pozvati tudi tožečo stranko. Od tega bo odvisna vročitev, bodisi na naslovu Fakultete, če ji bo podeljena pravna subjektiviteta, bodisi na naslovu Univerze.

11. Glede na ugotovljeno je pritožbeno sodišče pritožbi tožene stranke ugodilo in razveljavilo zamudno sodbo sodišča prve stopnje ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (1. odst. 354. čl. ZPP).

12. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 3. odst. 165. čl. ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia