Jedro

Revizija, ki je na podlagi 73. člena ZDSS vložena 30.5.1995, je vložena prepozno.

Izrek

Revizija se kot prepozna zavrže.

Obrazložitev

Sodišče združenega dela v Ljubljani je z odločbo in sklepom opr. št. S... z odločbo odločilo, da tožniku ni prenehalo delovno razmerje pri toženi stranki 16.6.1982, temveč mu še traja, zato ga je tožena stranka dolžna sprejeti nazaj na delo. S sklepom pa je odločilo, da je tožena stranka brez odlašanja dolžna pozvati tožnika na delo ter ga razporediti na dela in naloge, ki jih je opravljal pred 16.6.1982, in da pritožba na zadrži izvršitve sklepa.

Sodišče združenega dela SR Slovenije je kot pritožbeno sodišče na pritožbo tožene stranke z odločbo Sp, odločbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožnikov zahtevek zavrnilo, sklep o začasnem ukrepu pa je odpravilo.

Tožnik je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje dne 30.5.1995 vložil revizijo, v kateri smiselno uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava.

Skladno z določbami 390. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list SFRJ št. 4/77-27/90) je bila revizija vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Revizija je prepozna.

Po določbi 1. odstavka 72. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list št. 19/94) so v zadevah, ki so pravnomočno končane do uveljavitve tega zakona, dovoljena samo pravna sredstva, ki so bila dovoljena do uveljavitve tega zakona. Iz spisu priložene vročilnice izhaja, da je tožnik izpodbijano odločbo prejel že 29.6.1983, zakon o delovnih in socialnih sodiščih pa je začel veljati 13.5.1994, torej je bila zadeva že pravnomočno končana. Po določbi 1. odstavka 73. člena istega zakona je izjemoma zoper odločbo, ki je postala pravnomočna do uveljavite tega zakona in s katero je sodišče združenega dela zavrnilo zahtevo delavca za sodno varstvo zaradi prenehanja ali sklenitve delovnega razmerja in zaradi razporeditve na drugo delovno mesto, dovoljena revizija. Revizijo se po določbi 2. odstavka 73. člena istega zakona lahko vloži v 12 mesecih od uveljavitve zakona. Tožnik pa je revizijo vložil po izteku navedenega roka, torej prepozno.

Glede na obrazloženo je revizijsko sodiše na podlagi 392. člena zakona o pravdnem postopku revizijo zavrglo kot prepozno.

Sodišče je določbe zakona o pravdnem postopku in zakona o sodiščih združenega dela smiselno uporabilo kot določbe predpisov Republike Slovenije v skladu z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94).