Jedro

Kolikor ZZZDR vsebuje materialnopravne določbe, ki niso podlaga za urejanje družinskopravnih, ampak premoženjskopravnih razmerij, se stvarna pristojnost sodišča ne glede na določbo 10.a člena ZZZDR presoja glede na vrednost spornega predmeta, tako kot določata prvi odstavek 30. člena in prvi odstavek 32. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

Obrazložitev

1. Tožnica je 7. 6. 2017 pri Okrajnem sodišču v Kranju vložila tožbo zaradi razdelitve skupnega premoženja. Kot kraj toženčevega prebivališča je navedla naslov na območju Okrajnega sodišča v Žalcu (...).

2. Okrajno sodišče v Kranju je s sklepom P 154/2017 z dne 12. 7. 2017 odločilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tem postopku. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Celju, ki je sprožilo negativni kompetenčni sklep. Opozarja, da glede na opredelitev zakonskega spora iz prvega odstavka 406. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v konkretnem primeru, ki se nanaša na spor iz premoženjskih razmerij med zakoncema, ne pridejo v poštev določila, ki se uporabijo v zakonskem sporu.

3. Za reševanje te pravdne zadeve je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

4. Spor zaradi ugotovitev obsega deležev na skupnem premoženju zakoncev je premoženjskopravni spor. Zato je zanj stvarno pristojno sodišče, ki je pristojno glede na vrednost spornega predmeta.1 To stališče iz citiranega načelnega pravnega mnenja je aktualno ne glede na določbo noveliranega Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR-C; Uradni list RS, št. 16/2004), ki v prvem odstavku 10a. člena določa, da so za odločanje o zadevah iz tega zakona, za katere so po tem zakonu pristojna sodišča, na prvi stopnji stvarno pristojna okrožna sodišča. To pravno določbo je namreč treba razlagati v okviru širšega konteksta zakona, ob uporabi merila sedes materiae. Z ZZZDR se urejajo zakonska zveza, razmerja med starši in otroki in med drugimi sorodniki, posvojitev, rejništvo ter varstvo mladoletnih otrok in drugih oseb, ki niso sposobne same skrbeti zase, za svoje pravice in koristi (1. člen ZZZDR). Predmet urejanja z ZZZDR so torej zlasti družinskopravna razmerja, in samo v sporih iz teh razmerij so na prvi stopnji stvarno pristojna okrožna sodišča, ne glede na to, ali se o zadevah odloča v pravdnem ali nepravdnem postopku.

5. Kolikor ZZZDR vsebuje materialnopravne določbe, ki niso podlaga za urejanje družinskopravnih, ampak premoženjskopravnih razmerij, se stvarna pristojnost sodišča ne glede na določbo 10.a člena ZZZDR presoja glede na vrednost spornega predmeta, tako kot določata prvi odstavek 30. člena in prvi odstavek 32. člena ZPP.

6. Ker vrednost spornega predmeta v sporni pravdni zadevi ne presega 20.000,00 EUR, je za sojenje stvarno pristojno okrajno sodišče (prvi odstavek 30. člena ZPP), glede na stalno prebivališče toženca, ki je na območju sodnega območja Okrajnega sodišča v Žalcu, pa je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Žalcu (prvi odstavek 46. člena ZPP).

1 Načelno pravno mnenje Občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 16. 6. 1998, Pravna mnenja I/98, stran 7.