Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Pritožnik v pritožbi oporeka resničnosti in relevantnosti ugovornih trditev, česar pa v tem pritožbenem postopku ni moč presojati. Sporne dejanske okoliščine prenehanja vtoževanih terjatev bo sodišče ugotavljalo v dokaznem postopku v pravdnem postopku, ki bo sledil izvršilnemu, kot to sledi iz 2. tč. izpodbijanega sklepa.
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v 2. tč. izreka. Odločilo je še, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku.
Proti temu sklepu je vložil pravočasno pritožbo upnik.
V pritožbi oporeka ugovornim navedbam. Predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovor zavrne.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožnik sodišču prve stopnje ne očita, da bi nepravilno presodilo o vprašanju, ali je dolžnikov ugovor obrazložen v smislu 53. čl. ZIZ (v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ).
Pritožnik v pritožbi oporeka resničnosti in relevantnosti ugovornih trditev, česar pa v tem pritožbenem postopku ni moč presojati. Sporne dejanske okoliščine prenehanja vtoževanih terjatev bo sodišče ugotavljalo v dokaznem postopku v pravdnem postopku, ki bo sledil izvršilnemu, kot to sledi iz 2. tč. izpodbijanega sklepa.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. tč. 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ), potem ko je ugotovilo, da niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ).