Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I R 1/2005

ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.1.2005 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov
Vrhovno sodišče
27. januar 2005
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Poznanstvo med sodniki različnih stopenj samo po sebi ni razlog za delegacijo pristojnosti.

Izrek

Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.

Obrazložitev

Tožeča stranka je na Okrožnem sodišču v Novem mestu proti toženi stranki vložila tožbo zaradi plačila 2,338.822,00 SIT. Predsednik stvarno in krajevno pristojnega Okrožnega sodišča v Novem mestu pa je dne 31.12.2004 podal predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tožnik A. A. je namreč mož sodnice Okrajnega sodišča v Novem mestu, B. A. Tako njega kot sodnico poznajo tudi sodniki Okrožnega sodišča v Novem mestu, saj vsi delajo v isti stavbi, število sodnikov obeh sodišč je manjše, poleg tega pa se tudi pogosto družijo na skupnih aktivnostih. Zato bi bilo težko odločati brez občutka osebne prizadetosti.

Predlog ni utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V predlogu naveden drugi tehtni razlog naj bi bil v tem, da je tožba sicer vložena na pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu, da pa je tožnik zakonec ene od sodnic Okrajnega sodišča v Novem mestu. Vendar pa ta okoliščina sama po sebi ne more biti tehten razlog za delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Ne glede na sedež obeh sodišč, ki je v istem poslopju, gre za dve različni sodišči. Sklicevanje na delo v istem poslopju in zaradi tega na stike med sodniki različnih stopenj, ne more biti podlaga za prenos pristojnost na Okrožno sodišče izven Novega mesta. Po določbah Zakona o sodniški službi (2. člen) mora namreč sodnik ravnati tako, da ves čas varuje nepristranskost in ugled sodniške službe, kar seveda velja ne glede na morebitna poznanstva med sodniki različnih stopenj. Tudi nobena od pravdnih strank ni predlagala delegacije pristojnosti z navedbo morebitnih utemeljenih razlogov. Zato je bilo treba predlog, ki ga je podalo stvarno in krajevno pristojno sodišče, zavrniti.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia