Jedro

Pogoji za izdajo svetovalnega mnenja niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje v tej zadevi vlaga drugi predlog za izdajo svetovalnega mnenja. Potem, ko je Vrhovno sodišče prvi predlog zavrnilo, sta predlagatelja vložila vlogo, v kateri sta navedla, da sodišče njunega predloga za pridobitev svetovalnega mnenja ni v celoti izčrpalo, saj je Vrhovnemu sodišču predlagalo izdajo mnenja le glede vprašanj iz prvega sklopa problematike ureditve meje med javnim dobrim in zasebnim zemljiščem, njun predlog pa je vseboval še dva sklopa vprašanj, in sicer glede ustavnosodne prakse v zvezi s 77. členom Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju SPZ) in glede pravnega standarda javnega dobra.

2. Sodišče prve stopnje je predlogu predlagateljev sledilo in Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj izda svetovalno mnenje glede vprašanj: - Ali je večinska (ne pa tudi popolnoma enotna) sodna praksa prvostopnih in višjih sodišč, da se lahko v primeru določitve meje z javnim dobrim uporablja le kriterij močnejše pravice, skladna z Ustavo RS, zlasti 14., 33. in 69. členom Ustave RS? - Ali je večinska (ne pa tudi popolnoma enotna) sodna praksa prvostopnih in višjih sodišč, da se lahko v primeru določitve meje z javnim dobrim za ugotovitev močnejše pravice, tj. lastninske pravice na spornem zemljišču uporabijo podatki zemljiškega katastra ne glede na to, da ne gre za podatke o dokončni meji po 11. členu Zakona o evidentiranju nepremičnin, državne meje in prostorskih enot (v nadaljevanju ZENDMPE) oziroma urejene meje po 20. členu Zakona o evidentiranju nepremičnin (v nadaljevanju ZEN), skladna z Ustavo RS, zlasti 14., 33. in 69. členom Ustave RS? - Ali je večinska (ne pa tudi popolnoma enotna) sodna praksa prvostopnih in višjih sodišč, da se lahko v primeru določitve meje z javnim dobrim uporablja le kriterij močnejše pravice, skladna z Ustavo RS, zlasti 14., 33. in 69. členom Ustave RS? - Ali je večinska (ne pa tudi popolnoma enotna) sodna praksa prvostopnih in višjih sodišč, da se lahko v primeru določitve meje z javnim dobrim za ugotovitev močnejše pravice tj. lastninske pravice na spornem zemljišču uporabijo podatki zemljiškega katastra ne glede na to, da ne gre za podatke o dokončni meji po 11. členu ZENDMPE oziroma urejene meje po 20. členu ZEN, skladna z Ustavo RS, zlasti 14., 33. in 69. členom Ustave RS?

3. Predlog ni utemeljen.

4. Pogoji za izdajo svetovalnega mnenja niso izpolnjeni. Gre le za nekoliko drugače zastavljena vprašanja o uporabi istih pravnih pravil kot v zadevi II SM 1/2019 (sklep z dne 27. 6. 2019).