Jedro

Revizija je dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR. Tožnica v razmerju do prve toženke glede nedenarnih tožbenih zahtevkov v tožbi ni opredelila vrednosti spornega predmeta. Ta vrednost tudi ni bila opredeljena na predlog toženke ali v okviru korekturne dolžnosti sodišča. Denarni tožbeni zahtevek je tožnica uveljavljala le zoper drugo toženko in že zato (po naravi stvari) denarnega zneska ni mogoče šteti kot procesne facultas alternativa. Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe sodišča druge stopnje tako ni določena in zato revizija ni dovoljena.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnica je v pravdi glede sporne nepremičnine uveljavljala več nedenarnih tožbenih zahtevkov proti toženi pravni osebi (prvi toženki) in denarni tožbeni zahtevek proti fizični osebi (drugi toženki). V tožbi ni bila opredeljena vrednost spornega predmeta glede nedenarnih tožbenih zahtevkov.

2. Sodišče prve stopnje je v zvezi z navedenimi tožbenimi zahtevki doslej izdalo sklep, s katerim je zavrglo tožbo glede primarnega ugotovitvenega tožbenega zahtevka in delno sodbo, s katero je zavrnilo ostale tožbene zahtevke proti prvi toženki. O tožbenem zahtevku zoper drugo toženko sodišče še ni odločalo.

3. Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo izpodbijani sklep in delno sodbo prvostopenjskega sodišča. 4. Tožnica je 23. 3. 2012 vložila revizijo proti drugostopenjski odločbi zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Istočasno je vložila tudi predlog za obnovo postopka zaradi razlogov iz 10. točke 394. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ker naj bi pridobila možnost uporabe novih dokazov.

5. Sodišče prve stopnje je 28. 5. 2012 izdalo sklep, da se prekine postopek s tožničinim predlogom za obnovo postopka do odločitve o njeni reviziji.

6. Revizija ni dovoljena.

7. Revizija je dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR.(1) Tožnica v razmerju do prve toženke glede nedenarnih tožbenih zahtevkov v tožbi ni opredelila vrednosti spornega predmeta. Ta vrednost tudi ni bila opredeljena na predlog toženke ali v okviru korekturne dolžnosti sodišča. Denarni tožbeni zahtevek je tožnica uveljavljala le zoper drugo toženko in že zato (po naravi stvari) denarnega zneska ni mogoče šteti kot procesne facultas alternativa.(2) Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe sodišča druge stopnje tako ni določena in zato revizija ni dovoljena.

8. Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo v skladu s 378. členom ZPP. Zavrženje revizije implicira tudi zavrnitev tožničinega predloga glede povrnitve njenih revizijskih stroškov.(3) .

Op. št. (1): Drugi odstavek 367. člena ZPP.

Op. št. (2): Primerjaj določbo prvega odstavka 44. člena ZPP.

Op. št. (3): Primerjaj prva odstavka 154. in 165. člena ZPP.