22. 1. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Asfalt Kovač, d. o. o., Planina pri Sevnici, ki jo zastopa Mateja Likozar Rogelj, odvetnica v Kranju, na seji 22. januarja 2016

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 143. člena Odloka o izvedbenem prostorskem načrtu Občine Šentjur (Uradni list RS, št. 114/13) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija prvi odstavek 143. člena Odloka o izvedbenem prostorskem načrtu Občine Šentjur (v nadaljevanju Odlok), ki določa prostorske izvedbene pogoje za enoto urejanja prostora z oznako PS4 v Planinski vasi. Izpodbijana določba naj bi bila v neskladju s 14., 33. in 74. členom Ustave. Pobudnica utemeljuje svoj pravni interes z zatrjevanjem, da je lastnica nepremičnin na območju, ki ga ureja izpodbijana določba, in da ima na teh nepremičninah asfaltno bazo, v kateri opravlja gospodarsko dejavnost.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Odlok je podlaga za pripravo projektov za izdajo gradbenih dovoljenj po predpisih o graditvi objektov (za gradnjo novih objektov, rekonstrukcijo, odstranitev objektov in spremembo namembnosti objektov) ter za izdajo gradbenih dovoljenj za gradnjo nezahtevnih objektov in gradnjo oziroma postavitev enostavnih objektov (prvi odstavek 2. člena Odloka). Izpodbijani prvi odstavek 143. člena Odloka ureja dodatne prostorske izvedbene pogoje, ki veljajo za enoto urejanja prostora z oznako PS4 v Planinski vasi, poleg tistih, določenih v 13. členu Odloka. Na podlagi izpodbijane določbe Odloka so do izteka amortizacijske dobe asfaltne baze, vendar ne več kot 10 let od uveljavitve Odloka, poleg posegov v prostor, ki so dovoljeni v skladu s 13. členom Odloka, dovoljeni tudi posegi za potrebe asfaltne baze.

4.Neposredno na podlagi izpodbijanega prvega odstavka 143. člena Odloka gradnja oziroma morebitna legalizacija že zgrajenih objektov ni možna, saj mora upravni organ z odločbo dovoliti gradnjo in predpisati konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijane določbe Odloka. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik