Jedro

Dolžnik je v ugovoru navedel, da je bil z upnikom dosežen dogovor o tem, da bodo izstavljeni računi stornirani. S tem je navedel dejstvo s katerim je obrazloženo oporekal obstoju terjatve in je zato ugovor utemeljen.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi v 2. točki izreka razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na predlog upnika dne 20.08.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v smislu 23. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ).

Dolžnik je zoper navedeni sklep pravočasno ugovarjal. Navedel je, da je v lanskem avgustu ali septembru (natančnega datuma se ne spomni) pri T... na P.. oddal vlogo za prestavitev ISDN priključka na lokacijo O... 9, v Ljubljani. Kopije oddane vloge nima. 26.01.1999 se je na navedenem naslovu javil monter upnika g. K.B. v zvezi s preselitvijo priključka. Ker takrat v pisarni ni bilo nikogar, so g. K. poklicali nazaj in se domenili, da se s preselitvijo počaka do selitve v novo stanovanje marca 2000. Marca 1999 pa so prejeli izterjevane račune. S.P. je v zvezi s tem poklicala upnika in dosegla dogovor, da bodo računi stornirani, priključek pa bo počakal na selitev v letu 2000. Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika, na podlagi 2. odst. 53. člena ZIZ, štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje je preverilo ali je dolžnikov ugovor obrazložen (5. odst. 62. člena ZIZ). Dolžnik mora v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje. Kadar so navedena dejstva takšna, da zanje nosi dokazno breme dolžnik pa mora predložiti tudi dokaze, sicer se ugovor šteje za neobrazložen in je kot tak po določilu 2. odst. 53. člena ZIZ neutemeljen. Dolžnik je v ugovoru navedel, da je glede na zamudo pri prestavitvi ISDN priključka na novo lokacijo, S.P. dosegla dogovor, da bodo izstavljeni računi stornirani. Dolžnik je s tem navedel dejstvo, s katerim je obrazloženo oporekal obstoju terjatve in je zato ugovor utemeljen (2. odst. 53. člena ZIZ).

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi dolžnika ugodilo in izpodbijani sklep o izvršbi v 2. točki izreka razveljavilo, ter v skladu s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Sodišče prve stopnje bo moralo v nadaljevanju postopati v skladu z 2. odstavkom 62. člena ZIZ in zadevo odstopiti pristojnemu sodišču.