12. 1. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 21. decembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 545/2002 z dne 11. 9. 2003 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bila njegova revizija zoper sodbo Višjega sodišča v Celju št. Cp 1147/2001 z dne 5. 6. 2002 zavržena.

2.V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da je bil spor začet v letu 1997, zaradi česar je po njegovem mnenju tedaj imel v skladu z določbami Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77 in nasl. - ZPP/77) zagotovljeno pravno sredstvo - revizijo. Zato meni, da mu je z izpodbijanim sklepom bila možnost uporabe tega pravnega sredstva odvzeta. S temi navedbami zatrjuje kršitev 22. in 25. člena Ustave.

B.

3.Predmet izpodbijanega sklepa je procesna odločitev o dopustnosti revizije. Pritožnikov argument, da mu je Vrhovno sodišče z izpodbijanim sklepom odvzelo pravico do pravnega sredstva, je očitno neutemeljen. Ustavno sodišče je namreč že zavrnilo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - v nadaljevanju ZPP), ki je postrožil pogoje za dopustnost revizije. ZPP se namreč glede tega vprašanja po prehodni določbi prvega odstavka 498. člena ZPP uporablja tudi glede postopkov, ki so se začeli še pred njegovo uveljavitvijo (Sklep Ustavnega sodišča št. U-I-21/02 z dne 12. 9. 2002, Uradni list, RS, št. 83/02 in OdlUS XI/2,166). Pri tem je treba pojasniti, da pravica do revizije nastane šele po pravnomočnosti odločbe sodišča druge stopnje in ne, kot zmotno misli pritožnik, z dnevom začetka pravde. Iz ustavni pritožbi priloženega izpodbijanega sklepa Vrhovnega sodišča pa je tudi razvidno, da je bila sodba Okrajnega sodišča v Celju št. P 1412/97 izdana dne 29. 11. 2000, to je več kot eno leto po začetku veljavnosti ZPP, ki v drugem odstavku 367. člena revizijo dovoljuje, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 SIT.

4.Ker z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

C.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger