- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2069/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.2069.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Krajevna pristojnost sodišča v premoženjskih sporih med zakoncema.Ali je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo krajevno pristojnost za sojenje v zadevi, ki se nanaša na ugotovitev deležev zakoncev na skupnem premoženju, v katero spadajo tudi nepremičnine?
- Izključna krajevna pristojnost sodišča.Ali je v primeru spora o stvarnih pravicah na nepremičninah, kjer se zahteva ugotovitev deležev zakoncev, sodišče v Kopru izključno krajevno pristojno?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za spor o stvarnih pravicah na nepremičninah gre tudi v primeru, če se s tožbo zahteva ugotovitev deležev zakoncev na skupnem premoženju, v katero spadajo tudi te nepremičnine.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožnica krije svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da ni krajevno pristojno za sojenje v zadevi (I. točka izreka) in da je za sojenje v zadevi pristojno Okrožno sodišče v Kopru (II. točka izreka).
2. Zoper sklep se pritožuje tožnica, ki uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka in predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni izpodbijani sklep tako, da je za sojenje v zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo prvemu sodišču v novo odločanje. V pritožbi navaja, da gre v tem postopku za premoženjski spor med zakoncema, ne pa za spor o nepremičnini. Krajevna pristojnost sodišč v premoženjskih sporih med zakoncema je podrobneje urejena v 55. členu ZPP. V tem postopku ne gre za dejanski stan, ki bi narekoval uporabo tega člena, se pa ob smiselni uporabi 46. člena ZPP uporablja določila o splošni krajevni pristojnosti za toženo stranko, torej po prvem odstavku 47. člena ZPP. Tožnica je sprožila spor na sodišču v Ljubljani, kjer sta imela zakonca zadnje skupno prebivališče in kjer ima tudi toženec svoje stalno prebivališče. Nepremičnina, ki je po zatrjevanju tožnice skupno premoženje zakoncev, pridobljena v času trajanja njune zakonske zveze, je le del njunega skupnega premoženja. ZPP tako ne daje pravne podlage, po kateri bi bilo za sojenje krajevno pristojno sodišče v Kopru. Odločitev prvega sodišča je zato napačna.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče, na območju katerega leži nepremičnina, je izključno krajevno pristojno tudi za sojenje v sporu o stvarnih pravicah na nepremičninah (prvi odstavek 57. člena ZPP). Za spor o stvarnih pravicah na nepremičninah gre tudi v primeru, če se s tožbo zahteva ugotovitev deležev zakoncev na skupnem premoženju, v katero spadajo tudi te nepremičnine. Ker je v tem primeru določena izključna krajevna pristojnost sodišča, določbe o splošni krajevni pristojnosti (46. člen in 47. člen ZPP) ne pridejo v poštev. Prvo sodišče se je zato ob predhodnem preizkusu tožbe lahko po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP), ker je za sojenje v zadevi izključno krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kopru (prvi odstavek 57. člena ZPP).
5. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (353. člen in 2. točka 365. člena ZPP). Ker tožnica ni uspela s pritožbo, krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154. člena in prvi odstavek 165. člena ZPP).