Jedro

ZPP v 180. členu določa, da mora tožba obsegati določen zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev, dejstva, na katere tožnik opira zahtevek, dokaze s katerimi se ta dejstva ugotavljajo in druge podatke, ki jih mora imeti vsaka vloga (105. člen ZPP). Ker je bil vložnik poučen, da opredeli tožečo in toženo stranko, postavi določen tožbeni zahtevek, dopolni navedbe, na katere opira zahtevek in predloži vse morebitne dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo, prav tako tudi, da ima možnost zagotoviti si brezplačno pravno pomoč, pa vlagatelj vloge do tega dne ni popravil oziroma dopolnil, niti ni zaprosil za brezplačno pravno pomoč, je bila njegova vlopa pravilno zavržena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje vlogo vlagatelja z dne 24. 6. 2015 zavrglo.

2. Zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje vlaga pravočasno laično pritožbo vložnik, iz katere smiselno izhaja, da mu nekdanji delodajalec ne da pogodbe o zaposlitvi, zato ne more dobiti prejemkov s strani Zavoda RS za zaposlovanje Republike Slovenije. Zahteva le, da mu tožena stranka izplača to, kar je zaslužil. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v mejah pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v citirani določbi in na pravilno uporabo materialnega prava. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje vložnika, ki je dne 26. 6. 2015 vložil nepopolno vlogo, pozvalo na popravo vloge s sklepom z dne 26. 8. 2015. Sodišče je vložnika tudi poučilo, da v primeru, če vložnik nima pooblaščenca, lahko pri strokovni službi za brezplačno pravno pomoč vloži prošnjo za dodelitev brezplačne pomoči. Istočasno ga je opozorilo na posledice, če v roku 15 dni od prejema vloge ne bo ustrezno popravil oziroma v istem roku predložil potrdilo o vloženi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči. 5. ZPP v 180. členu določa, da mora tožba obsegati določen zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev, dejstva, na katere tožnik opira zahtevek, dokaze s katerimi se ta dejstva ugotavljajo in druge podatke, ki jih mora imeti vsaka vloga (105. člen ZPP). Iz spisa namreč izhaja, da je bil vložnik poučen s sklepom z dne 26. 8. 2015, da opredeli tožečo in toženo stranko, postavi določen tožbeni zahtevek, dopolni navedbe, na katere opira zahtevek in predloži vse morebitne dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo. Vložnik je bil v sklepu tudi poučen, da ima možnost zagotoviti si brezplačno pravno pomoč. Sklep z dne 26. 8. 2015 je bil vlagatelju vročen 29. 8. 2015 in rok se je iztekel 14. 9. 2015, vlagatelj pa vloge do tega dne ni popravil oziroma dopolnil, niti ni zaprosil za brezplačno pravno pomoč.

6. Sodišče prve stopnje je tako ravnalo v skladu z določbo petega odstavka 108. člena ZPP o nerazumljivih in nepopolnih vlogah in pravilno vlogo zavrglo. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo vložnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo odločitev sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).