- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Ips 93/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.IPS.93.2005 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je bil z izpodbijanim pravnomočnim sklepom zoper obdolženca pripor podaljšan po izreku sodbe, torej s pravnomočno odločbo, ki je ni med tistimi, ki so taksativno naštete v 4. odstavku 420. člena ZKP, je zoper njega vložena zahteva za varstvo zakonitosti nedovoljena.
Izrek
Zahteva zagovornika obdolženega R.R. za varstvo zakonitosti se zavrže.
Obrazložitev
Okrajno sodišče na Ptuju je z uvodoma navedenim sklepom na podlagi 5. odstavka 443. člena v zvezi s 5. odstavkom 361. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) iz razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena v zvezi z 2. točko 1. odstavka 432. člena ZKP podaljšalo pripor po izreku sodbe. Višje sodišče je pritožbo obdolženčevega zagovornika zavrnilo kot neutemeljeno.
Zoper ta pravnomočni sklep je zagovornik obdolženega R.R. vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi ugodi in izpodbijani pravnomočni sklep spremeni tako, da pripor zoper obdolženega R.R. odpravi.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Po 1. odstavku 420. člena ZKP se sme po pravnomočno končanem kazenskem postopku vložiti zahteva za varstvo zakonitosti iz razlogov, naštetih v 1. do 3. točki iste določbe, zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo. Izjema od tega pravila je predpisana v 4. odstavku 420. člena ZKP. Ta določa, da se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (2. odstavek 205. člena ZKP) in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena ZKP). Z izpodbijanim pravnomočnim sklepom pa je bil zoper obdolženca pripor podaljšan po izreku sodbe, torej s pravnomočno odločbo, ki je ni med tistimi, ki so taksativno naštete v 4. odstavku 420. člena ZKP. Glede na to, da je treba izjeme ozko razlagati, se zato pokaže, da je zahteva obdolženčevega zagovornika zoper uvodoma navedeni pravnomočni sklep o podaljšanju pripora nedovoljena. Zato jo je Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.