Jedro

Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče štelo ugovor za umaknjen, ker je ugotovilo, da predlagateljica v osem dnevnem roku ni plačala sodne takse. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je predlagateljica prejela nalog 6.9.2011, kar ni sporno. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz pritožbi priložene fotokopije plačilnega naloga BN 02 izhaja, da je predlagateljica dne 7.9.2011 plačala dolžni znesek sodne takse, torej pravočasno (v okviru danega 8-dnevnega roka), od koder je tudi razvidno, da se tako številka računa kot referenca ujemata s številkami navedenimi v plačilnem nalogu.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep z dne 27.9.2011 se razveljavi ter zadeva vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v novo odločanje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor predlagateljice štelo za umaknjen in postopek v zvezi z ugovorom ustavilo.

Zoper sklep se pritožuje predlagateljica. Navaja, da je plačilni nalog za plačilo sodne takse prejela 6.9.2011, sodno takso pa plačala 7.9.2011, za kar prilaga tudi fotokopijo položnice.

Pritožba je utemeljena.

Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče štelo ugovor za umaknjen, ker je ugotovilo, da predlagateljica v osem dnevnem roku ni plačala sodne takse. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je predlagateljica prejela nalog 6.9.2011, kar ni sporno. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz pritožbi priložene fotokopije plačilnega naloga BN 02 izhaja, da je predlagateljica dne 7.9.2011 plačala dolžni znesek sodne takse, torej pravočasno (v okviru danega 8-dnevnega roka), od koder je tudi razvidno, da se tako številka računa kot referenca ujemata s številkami navedenimi v plačilnem nalogu.

Na podlagi takšne ugotovitve, je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo zemljiškoknjižnemu sodniku v novo odločanje (5. točka drugega odstavka 161. člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1), da vsebinsko odloči o ugovoru.