- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 300/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:R.300.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Gospodarski spor med zavodom in samostojnim podjetnikom.Ali je spor med zavodom in samostojnim podjetnikom v zvezi s pogodbo, s katero se je slednji zavezal za zaposlitev brezposelne osebe, gospodarski spor?
- Pristojnost sodišča v gospodarskih sporih.Katero sodišče je pristojno za odločanje v gospodarskem sporu, ko je toženec izbrisan iz registra samostojnih podjetnikov?
- Pravna razmerja in gospodarska dejavnost.Ali terjatev tožeče stranke izvira iz pravnega razmerja, nastalega med njo in tožencem kot samostojnim podjetnikom v zvezi z opravljanjem njegove pridobitne dejavnosti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Spor med zavodom in samostojnim podjetnikom v zvezi s pogodbo, s katero se je slednji zavezal za zaposlitev brezposelne osebe zaradi pridobitve denarnih sredstev, je gospodarski spor.
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
(1) Okrožno sodišče v Ljubljani se je, potem ko je zadevo prejelo kot odstopljeno, ker se je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom 7. 5. 2009 izreklo za stvarno nepristojno, s sklepom 24. 2. 2010 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo v obravnavanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani, ki je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da je Okrožno sodišče v Ljubljani v navedenem sporu pristojno odločati.
(2) Pristojno je Okrožno sodišče v Ljubljani, ker gre za gospodarski spor (7. tč. 1. odst. 32. čl. Zakona o pravdnem postopku (UL RS, št. 26/99 s kasnejšimi spremembami; ZPP).
(3) Dejstvo, da je toženec sedaj ni več samostojni podjetnik (ker je bil izbrisan iz registra), še ne pomeni, da spor ne more biti gospodarski. Treba je ugotoviti, ali terjatev tožeče stranke izvira iz pravnega razmerja, nastalega med njo in tožencem kot samostojnim podjetnikom v zvezi z opravljanjem njegove pridobitne dejavnosti. V tem primeru se namreč uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (2. odst. 481. čl. ZPP).
(4) Glede na navedbe tožbe je mogoče zanesljivo ugotoviti, da spor med tožečo stranko, ki je zavod (torej oseba iz 1. odst. 481. čl. ZPP), in tožencem, ki je bil samostojni podjetnik, izvira iz pravno poslovnega razmerja, ki se je nanašalo na gospodarsko dejavnost toženca. Gre namreč za spor v zvezi s pogodbo, po kateri se je toženec kot samostojni podjetnik zavezal za zaposlitev brezposelne osebe zaradi pridobitve denarnih sredstev.
(5) Spor o pristojnosti je na podlagi navedenega treba rešiti tako, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani, ki se je neupravičeno izreklo za stvarno nepristojno (kar je napačno že samo po sebi; prav ima Okrajno sodišče v Ljubljani, ki je sprožilo obravnavani kompetenčni spor, da bi moralo kvečjemu to storiti Okrožno sodišče v Ljubljani (1. odst. 24. čl. ZPP).