16. 1. 2012

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Toneta Kristana, Kranj, na seji 16. januarja 2012

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 148. člena Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 39/06 – uradno prečiščeno besedilo, 70/08 in 108/09) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom (Uradni list RS, št. 129/04, 57/06, 105/07 in 102/08) se zavrže.

Obrazložitev

Pobudnik izpodbija drugi odstavek 148. člena Zakona o varstvu okolja (v nadaljevanju ZVO-1) in Uredbo o načinu, predmetu in pogojih izvajanja obvezne državne gospodarske javne službe izvajanja meritev, pregledovanja in čiščenja kurilnih naprav, dimnih vodov in zračnikov zaradi varstva okolja in učinkovite rabe energije, varstva človekovega zdravja in varstva pred požarom (v nadaljevanju Uredba). Zatrjuje, da je drugi odstavek 148. člena ZVO-1 v neskladju z 2. in 33. členom Ustave. Uredba pa naj bi bila v neskladju z Zakonom o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 36/08, 40/09, 26/11 in 87/11 – ZPOmK-1), Stanovanjskim zakonom (Uradni list RS, št. 69/03, 57/08 in 87/11 – SZ-1), Obligacijskim zakonikom (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo – OZ), Zakonom o varstvu potrošnikov (Uradni list RS, št. 98/04 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 86/09 in 78/11 – ZVPot) in Zakonom o inšpekcijskem nadzorstvu (Uradni list RS, št. 43/07 – uradno prečiščeno besedilo – ZIN). Predlaga spremembo obeh predpisov.

V vlogi, ki jo je Ustavno sodišče prejelo 28. 7. 2011, je kot pobudnica sicer navedena Vseslovenska civilna pobuda "Dimnik", katere predsednik je Tone Kristan. Ustavno sodišče je, ne da bi se spuščalo v presojo, ali Vseslovenska civilna pobuda "Dimnik" izkazuje pravni interes za izpodbijanje navedenih predpisov, štelo, da pobudo vlaga Tone Kristan.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. Pobudnik ne navaja razlogov, ki bi utemeljevali pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 148. člena ZVO-1 in za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe. Zgolj z navedbo, da se ne strinja z veljavno ureditvijo, pobudnik ne izkaže, v čem naj bi izpodbijana predpisa posegala v njegov pravni položaj oziroma da bi se z morebitno ugoditvijo pobudi njegov pravni položaj izboljšal. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik