Jedro

Po določbi 80. člena ZPP mora sodišče (med drugim) ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka. Tako je dolžno postopati tudi Vrhovno sodišče. Ob ugotovitvi, da je tožena stranka z izbrisom iz sodnega registra prenehala (in da zaradi zaključka stečaja nima pravnih naslednikov), je odpadla procesna predpostavka za meritorno obravnavanje revizije.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožeča stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Obravnavani postopek se je pred sodiščem prve stopnje končal pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D; Ur. l. RS, št. 45/2008). Zato se po drugem odstavku njegovega 130. člena nadaljuje po dotedanjih določbah Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

2. Tožena stranka je vložila revizijo zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je le-to v celoti potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Uveljavljala je vse revizijske razloge, „posebej“ napačno uporabo materialnega prava. Predlagala je spremembo sodb sodišč nižjih stopenj z zavrnitvijo tožbenega zahtevka in naložitvijo povrnitve pravdnih stroškov.

3. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki je nanjo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev, ter Vrhovnemu državnemu tožilstvu.

4. Revizija ni dovoljena.

5. Iz podatkov poslovnega/sodnega registra izhaja, da je bila tožena stranka na podlagi pravnomočnega sklepa Okrožnega sodišča v Celju o končanju stečajnega postopka (opr. št. St 1623/2008 z dne 15. 5. 2013) dne 2. 7. 2013 izbrisana iz sodnega registra (377. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju). Ker so bila pred tem opravljena že vsa procesna dejanja v revizijskem postopku, pa to ni vplivalo na izdajo revizijske odločbe.

6. Po določbi 80. člena ZPP mora sodišče (med drugim) ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka. Tako je dolžno postopati tudi Vrhovno sodišče. Ob ugotovitvi, da je tožena stranka z izbrisom iz sodnega registra prenehala (in da zaradi zaključka stečaja nima pravnih naslednikov), je odpadla procesna predpostavka za meritorno obravnavanje revizije. Na podlagi 377. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

7. Na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP Vrhovno sodišče v primeru zavrženja revizije odloči tudi o stroških revizijskega postopka. Tožena stranka v revizijskem postopku ni uspela, zato bi bila dolžna po prvem odstavku 154. člena ZPP tožeči stranki kriti stroške odgovora na revizijo. Ker pa je bila tožena stranka iz sodnega registra izbrisana in ker nima pravnih naslednikov, je Vrhovno sodišče odločilo, da tožeča stranka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.