- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 22/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:I.R.22.2023 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrhovno sodišče pritrjuje Okrajnemu sodišču v Ajdovščini, da se bo postopek, upoštevaje procesna pravila, ki veljajo v tovrstnih zadevah in stanje nasprotnega udeleženca, lažje opravil pred okrajnim sodiščem v kraju, kjer se nasprotni udeleženec trenutno nahaja.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.
Obrazložitev
1. Stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ajdovščini je s sklepom Pr 1/2022 z dne 11. 3. 2022 odločilo, da se nasprotnega udeleženca A. A. sprejme v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda - Doma upokojencev Ptuj, Enota Koper. Zavod je zaradi poteka roka iz 77. člena Zakona o duševnem zdravju 13. 2. 2023 sodišču predlagal podaljšanje zadržanja v varovanem oddelku.
2. Okrajno sodišče v Ajdovščini je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj krajevno pristojnost za odločanje v tej zadevi prenese na Okrajno sodišče v Kopru. Pojasnjuje, da je za odločanje o podaljšanju zadržanja v varovanem oddelku po prvem odstavku 41. člena v zvezi z drugim odstavkom 77. člena in drugega odstavka 75. člena Zakona o duševnem zdravju določena izbirna pristojnost; to pomeni, da bi v obravnavanem primeru postopek lahko vodilo in odločalo bodisi Okrajno sodišče v Ajdovščini bodisi Okrajno sodišče v Kopru, torej ali sodišče stalnega prebivališča nasprotnega udeleženca ali sodišče njegovega začasnega prebivališča. Ker bo treba nasprotnega udeleženca v postopku neposredno zaslišati v zavodu, ki leži na območju Okrajnega sodišča v Kopru, saj nasprotni udeleženec zaradi v preteklosti že izkazane potrebe po stalnem nadzoru in varstvu težje pride na sodišče v Ajdovščini, se bo postopek lažje izvedel pred sodiščem v kraju njegovega začasnega bivališča. 3. Predlog je utemeljen.
4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5. V obravnavanem primeru je prenos pristojnosti predlagan iz razloga smotrnosti. Vrhovno sodišče pritrjuje Okrajnemu sodišču v Ajdovščini, da se bo postopek, upoštevaje procesna pravila, ki veljajo v tovrstnih zadevah in stanje nasprotnega udeleženca, lažje opravil pred okrajnim sodiščem v kraju, kjer se nasprotni udeleženec trenutno nahaja.
6. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Kopru.