Jedro

Šteje se, da je tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je priporočeno oddana na pošto, če pa ni oddana na pošto priporočeno, se šteje, da je vložena pri sodišču tisti dan, ko je dejansko prispela na sodišče.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 137/99-11 z dne 21.3.2002, se razveljavi in se zadeva vrne istemu sodišču, da opravi nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 2. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS) zavrglo tožbo tožnikov proti odločbi tožene stranke z dne 12.3.1999, s katero je ta odločila, da se prošnji tožnikov za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije ne ugodi.

V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da je bila odločba tožene stranke vročena tožnikom dne 22.3.1999. Zakonski 30 dnevni rok za vložitev tožbe je iztekel 21.4.1999, sodišče pa je tožbo prejelo 26.4.1999. Iz pisemske ovojnice, v kateri je bila tožba poslana sodišču, sicer izhaja, da bi naj bila pošiljka poslana priporočeno, vendar na ovojnici ni potrdila pošte o sprejemu priporočene pošiljke. Iz same tožbe pa izhaja, da je bila sestavljena dne 23.4.1999, torej že po izteku roka. Glede na navedeno pa, po mnenju sodišča, niti ni več pomembno, ali je bila tožba poslana po pošti priporočeno ali ne, saj ni bila sestavljena pravočasno, zato tudi ni mogla pravočasno prispeti na sodišče. Ker je bila tožba vložena po izteku roka, jo je sodišče zavrglo kot prepozno.

Tožniki v pritožbi navajajo, da sodišče ni preverjalo dejstva, kdaj je bla pritožba (pravilno tožba) poslana s priporočeno pošiljko na pošto. Označba datuma na tožbi, je za sodišče irelevantna, saj zakon predpisuje, da mora ta biti poslana sodišču v okviru 30-dnevnega roka za vložitev tožbe, ta rok pa se ne dokazuje z datumom, ki naj bi bil (v tem primeru pomotoma) napisan na vlogi. Predlagajo, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Po določbi 1. odstavka 21. člena ZUS prične teči rok za tožbo z vročitvijo upravnega akta stranki. Tožbo, s katero se sproži upravni spor, je treba vložiti v tridesetih dneh od vročitve upravnega akta (1. odstavek 26. člena ZUS). V zadevi ni sporno, da je bila izpodbijana odločba tožene stranke vročena tožnikom dne 22.3.1999 in da je zakonski rok za vložitev tožbe potekel dne 21.4.1999. Sporno je, ali je bila tožba poslana sodišču prve stopnje priporočeno in pred iztekom roka za vložitev tožbe. Šteje se namreč, da je tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je priporočeno oddana na pošto, če pa ni oddana na pošto priporočeno, se šteje, da je vložena pri sodišču tisti dan, ko je dejansko prispela na sodišče. V nobenem primeru pa za ugotovitev, ali je bila tožba vložena pravočasno, ni pomembno, kdaj je bila ta sestavljena, kot je napačno stališče sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu.

Sodišče prve stopnje je presodilo, da tožba ni bila poslana sodišču priporočeno po pošti, čeprav je na pisemski ovojnici, v kateri je bila tožba poslana, oznaka (R št. 7086), ki se uporablja pri priporočenem pošiljanju pošiljk. Res je, kot ugotavlja sodišče prve stopnje, da na ovojnici ni potrdila pošte o datumu sprejema priporočene poštne pošiljke, vendar pa bi moralo sodišče zaradi navedene oznake, ki kaže na to, da je bila pošiljka poslana priporočeno, to odločilno dejstvo ugotoviti, česar pa ni storilo niti z pozivom tožeči stranki, da predloži potrdilo o oddaji priporočene pošiljke niti s poizvedbami na pošti. Ker je zaradi tega izpodbijani sklep pomanjkljiv in se zato ne more preizkusiti, je po presoji pritožbenega sodišča, podana bistvena kršitev določbe 13. točke 2. odstavka 354. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77), ki se na podlagi 1. odstavka 16. člena ZUS primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom. V ponovnem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ugotoviti, ali je bila glede na navedeno dejstvo tožba poslana priporočeno po pošti in s tem vložena v prekluzivnem roku.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 74. člena v zvezi s 1. odstavkom 68. člena ZUS, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.