Jedro

Brez relevantnih listin, ki jih je prosilec dolžan na podlagi 3. odstavka 13. člena ZST predložiti ob prošnji za oprostitev plačila sodnih taks, sodišče ne more odločiti pozitivno. V pritožbi predloženih listin ni možno upoštevati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom (2. točka izreka sodbe in sklepa) je sodišče prve stopnje odločilo, da tožnika ne oprosti plačila sodnih taks. V obrazložitvi je navedlo, da je v zvezi z zaprosilom za oprostitev plačila sodnih taks tožnik predložil potrdilo o izplačilu nadomestila iz invalidskega zavarovanja, obvestilo o višini katastrskega dohodka, zdravniški izvid Psihiatrične bolnice ter dopolnilno poročilo o cenitvi polovice nepremičnine pri vl. št. 15 k.o... Tožnik je bil s strani sodišča pozvan na dostavo odločbe o odmeri dohodnine za člane skupnega gospodinjstva ter potrdilo o dohodkih njegove žene, vendar je tožnik sporočil, da dohodkov žene ne more predložiti, ker bi to predstavljalo kršitev varstva osebnih podatkov ter pravice do osebnega dostojanstva in varnosti. Sodišče prve stopnje ugotavlja, da predložena dokumentacija ne izkazuje vseh relevantnih podatkov o premoženjskem stanju tožnika in njegove žene, zato sodišče njegovemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ni ugodilo.

V pritožbi zoper sklep tožnik navaja, da ga je odločitev sodišča, glede na njegovo zdravstveno stanje, pahnilo v agonijo. Smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep pravilen, saj tožnik ni dokazal vseh okoliščin, zaradi katerih bi bil lahko oproščen plačila sodnih taks. Stranka je lahko oproščena plačila sodnih taks, če bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja ali se preživljajo njeni družinski člani (3. odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah , ZST). Tožnik teh okoliščin pred odločanjem prvostopenjskega sodišča ni izkazal in ni predložil vseh listin, ki bi jih bil sicer dolžan predložiti že predlogu za oprostitev plačila sodnih taks. Brez vseh relevantnih listin, ki jih je prosilec za oprostitev plačila sodnih taks na podlagi določbe 3. odstavka 13. člena ZST dolžan predložiti, pa prvostopenjsko sodišče ni moglo odločiti drugače, kot je to storilo v izpodbijanem sklepu. Tožnik je sicer pritožbi predložil še dodatne listine, ki pa jih pritožbeno sodišče, ki je presojalo pravilnost in zakonitost sklepa sodišča prve stopnje, ni moglo upoštevati. Te listine bi tožnik moral predložiti že ob vložitvi prošnje za oprostitev plačila sodnih taks, oziroma naknadno na zahtevo sodišča prve stopnje.

Ker tožnik ni dokazal obsoja okoliščin, ki jih zahtevajo določbe 13. člena ZST, je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Materialno pravo je bilo pravilno uporabljeno, v postopku pa tudi ni zaslediti bistvenih kršitev določb Zakona o pravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (3. odstavek 75. čl. ZUS-1 v zvezi z 2. odstavkom 350 člena ZPP in 1. odstavkom 22 člena ZUS-1).

Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.