15. 10. 2024

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dejana Mauka, Hrastnik, na seji 15. oktobra 2024

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 8. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 96/04 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 19/15) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP). Po vsebini zatrjuje, da je v neskladju s 23. in 25. členom Ustave. V utemeljitev pravnega interesa navaja, da mu izpodbijana ureditev kot prava neuki, socialno šibki ter invalidni osebi onemogoča pridobitev brezplačne pravne pomoči za vložitev izrednih pravnih sredstev v socialnih sporih, v katerih je Delovno in socialno sodišče v Ljubljani izdalo sodbi št. VII Ps 1000/2019 in št. VII Ps 1359/2019, kar bi mu hkrati omogočilo pridobiti pravice iz naslova delovnega razmerja zaradi poškodbe pri opravljanju vojaške dolžnosti.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Kot je bilo pobudniku pojasnjeno že v sklepu št. U-I-39/24 z dne 19. 6. 2024, s katerim je Ustavno sodišče zavrglo njegovo pobudo za začetek postoka za oceno ustavnosti iste zakonske določbe, ta ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži po izčrpanju pravnih sredstev v postopkih na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik tudi tokrat ni izkazal, da bi zoper akte, izdane na podlagi zanj sporne določbe, vložil ustavno pritožbo, zato iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu Ustavnega sodišča, še vedno ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Ustavno sodišče je pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik