Jedro

Razlog smotrnosti je podan, saj obe stranki in tožnikova skrbnica živijo na območju Okrajnega sodišča v Trbovljah, tožnici pa zaradi starosti in zdravstvenih težav predstavlja pot v bolj oddaljeno sodišče v Ljubljani veliko breme.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Trbovljah.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v tej pravdni zadevi. Navaja, da je toženka po odgovoru na tožbo vložila „prošnjo za premestitev sojenja na Okrajno sodišče v Trbovljah“, v kateri je navedla, da bo letos dopolnila 79 let in ima številne zdravstvene težave, zaradi česar bi ji bilo prisostvovanje sojenju sodišču v Trbovljah manjše breme kot v Ljubljani. Sodišče prve stopnje je njen ugovor krajevne pristojnosti zavrnilo, ker ni bil vložen najkasneje v odgovoru na tožbo, vendar pa sodi, da bi bilo smotrno, da se postopek opravi pred Okrajnim sodiščem v Trbovljah, saj tudi obe pravdni stranki in tožnikova skrbnica živijo v Zagorju ob Savi.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Primarni razlog za prenos pristojnosti je torej smotrnost in Vrhovno sodišče sodi, da je ta razlog v obravnavani zadevi podan. Obe stranki in tožnikova skrbnica živijo na območju Okrajnega sodišča v Trbovljah, tožnici pa zaradi starosti in zdravstvenih težav predstavlja pot v bolj oddaljeno sodišče v Ljubljani veliko breme. Glede na to je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za stvarno pristojno za sojenje v tej pravdni zadevi določilo Okrajno sodišče v Trbovljah, ki je krajevno najbližje prebivališču pravdnih strank.