Jedro

Sklep o dovolitvi izvršbe ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 zavrglo tožbo zoper sklep gradbenega inšpektorja Inšpektorata RS za okolje in prostor, Območne enote N.m. z dne 31. 8. 2009, o dovolitvi izvršbe. Z navedenim sklepom je upravni organ prve stopnje ugotovil, da je 2. točka izreka odločbe gradbenega inšpektorja z dne 10. 2. 2009, izvršljiva ter se dovoljuje njena izvršba, tožniku pa zagrozil z denarno kaznijo v znesku 3.000,00 EUR, če bo ravnal v nasprotju s prepovedjo nadaljevanja gradnje iz 2. točke prej citirane odločbe. Ministrstvo za okolje in prostor je z odločbo z dne 7. 10. 2009, tožnikovo pritožbo zavrnilo.

2. Sodišče v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da izpodbijani akt ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1, saj z njim ni odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke, in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1. 3. Tožnik v pritožbi, ki jo vlaga zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu in napačne uporabe materialnega prava, navaja, da gre pri izpodbijanem sklepu za dokončen upravni akt, s katerim se posega v njegov pravni položaj, saj je z njim odločeno, da se zoper njega dovoli izvršba in da se mu izreka denarna kazen. Gre za situacijo iz prvega odstavka 2. člena ZUS-1, zato bi moralo prvostopno sodišče o tožbi odločiti meritorno.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po presoji Vrhovnega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Razlogi, ki jih navaja prvostopno sodišče, so pravilni in imajo podlago v podatkih spisa ter v določbah ZUS-1, na katere se pravilno sklicuje prvostopno sodišče. Tudi po presoji Vrhovnega sodišča izpodbijani akt ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1. V skladu z navedeno določbo je namreč upravni akt upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta.

6. V obravnavani zadevi se izpodbija sklep o dovolitvi izvršbe, izdan na podlagi prvega dostavka 290. člena Zakona o splošnem upravnem postopku – ZUP. Z izpodbijanim sklepom je upravni organ prve stopnje ugotovil, da je odločba, izdana v inšpekcijskem postopku, postala izvršljiva in tožniku kot inšpekcijskemu zavezancu v primeru nadaljnjega nespoštovanja inšpekcijske odločbe z dne 10. 2. 2009 zagrozil z denarno kaznijo. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je sklep o izvršbi skladen z izvršilnim naslovom in da je bila tožniku zagrožena skoraj najnižja možna kazen v skladu z drugo alinejo 2. točke prvega odstavka 148. člena Zakona o graditvi objektov – ZGO-1. 7. Izpodbijani prvostopni akt po presoji Vrhovnega sodišča ne vsebuje vsebinske odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika. To odločitev je namreč vseboval izvršilni naslov, to je odločba gradbenega inšpektorja z dne 10. 2. 2009, s katero je bila tožniku odrejena ustavitev nelegalne gradnje spornega objekta. Ta ukrep pa se z izpodbijanim prvostopnim upravnim sklepom le izvršuje, ker tožnik odrejenega ukrepa ni izpolnil sam.

8. Tožnik v pritožbi niti ne zatrjuje, da bi prenehal graditi sporni objekt in bi bila zato izdaja sklepa o dovolitvi izvršbe neutemeljena, niti ne zatrjuje nobenega drugega posega v svoje pravice, obveznosti ali pravne koristi, temveč samo navaja, da je izpodbijani sklep dokončen upravni akt, s katerim se posega v njegov pravni položaj. Ta navedba pa ne more vplivati na drugačno odločitev v tej zadevi.

9. Iz določbe drugega odstavka 5. člena ZUS-1 sicer izhaja, da se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tudi sklepi, vendar le tisti, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Med te sklepe pa izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe ne sodi. Torej zoper tak sklep upravni spor ni dopusten.

10. Iz navedenega izhaja, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, ko je zavrglo tožbo.

11. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.