Jedro

Dokazni postopek bo glede na dokazne predloge obsegal zaslišanje strank in prič ter postavitev izvedenca, predlagan pa je tudi ogled. Prav vse priče, pa tudi obe stranki imajo prebivališče na območju, ki spada v pristojnost Okrajnega sodišča v Velenju. Zato je očitno, da se bo postopek izvedel hitreje in z manjšimi stroški, če bo potekal pred tem sodiščem kot pa pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Velenju.

Obrazložitev

1. Tožnik je pri Okrajnem sodišču v Velenju zoper toženca vložil (nasprotno) tožbo, s katero primarno zahteva, da mu toženec vrne 1.500,00 EUR in točno specificirane deske ter mu plača 200,00 EUR; s podrednim zahtevkom pa zahteva plačilo 11.700,00 EUR s pripadajočimi obrestmi. Po sklenjeni podjemni pogodbi bi moral toženec na tožnikovi hiši izdelati balkonske ograje iz točno določenega lesa, ki ga je tožnik tožencu tudi izročil. Toženec pa je uporabil drug les, zaradi česar je delo neuporabno in je tožnik od pogodbe odstopil. Zato tožnik zahteva vrnitev že plačanega zneska na račun plačila dela, vrnitev izročenih desk in plačilo stroškov izvedenca; podredno pa, če toženec vtoževanih desk nima več, namesto njih plačilo denarnega ekvivalenta.

2. Okrajno sodišče v Velenju s sklepom z dne 11. 4. 2011 tožbe ni dopustilo kot nasprotne tožbe, zavrnilo je tudi predlog za združitev postopkov po tožbi in nasprotni tožbi (P 284/2010 in P 311/2010) ter se na podlagi s strani toženca podanega ugovora izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani (glede na prebivališče toženca). Na prvem naroku za glavno obravnavo pri Okrajnem sodišču v Ljubljani 17. 4. 2012 sta pravdni stranki podali predlog za delegacijo pristojnosti iz razlogov smotrnosti po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku.

3. Po citirani določbi ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Tudi Okrajno sodišče v Ljubljani se je pridružilo mnenju in predlogu pravdnih strank, da je dokazni postopek, ki se še ni pričel, bolj smotrno izvesti pred Okrajnim sodiščem v Velenju. Dokazni postopek bo glede na že podane dokazne predloge obsegal zaslišanje strank in prič ter postavitev izvedenca lesarske stroke, predlagan pa je tudi ogled štora, iz katerega naj bi izvirale sporne deske. Prav vse priče, pa tudi obe stranki (toženec se je tekom pravdnega postopka preselil) imajo prebivališče na območju, ki spada v pristojnost Okrajnega sodišča v Velenju ((Gornji Grad, Mozirje, Rečica ob Savinji, Šmartno ob Dreti)). Zato je očitno, da se bo postopek izvedel hitreje in z manjšimi stroški, če bo potekal pred Okrajnim sodiščem v Velenju kot pa pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani.

5. Vrhovno sodišče je na podlagi usklajenega predloga obeh pravdnih strank in Okrajnega sodišča v Ljubljani za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Velenju.