Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM Sklep IV Kp 24562/2017

ECLI:SI:VSMB:2018:IV.KP.24562.2017 Kazenski oddelek

ustavitev kazenskega postopka zakonska domneva umika predloga predlog za pregon
Višje sodišče v Mariboru
22. maj 2018
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Presoja domneve iz tretjega odstavka 306. člena ZKP.

Izrek

Pritožbi oškodovanke N.P. se ugodi in sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Mariboru je kot sodišče prve stopnje 30. 11. 2017 po tretjem odstavku 306. člena v zvezi s prvim odstavkom 239. člena in 429. členom Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ustavilo kazenski postopek zoper obdolženega I.D. zaradi kaznivega dejanja goljufije po petem v zvezi s prvim odstavkom 211. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) ter v posledici po prvem odstavku 96. člena ZKP odločilo, da stroški kazenskega postopka od 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP obremenjujejo proračun. Povzeto je vsebina izreka izdanega v sklepu III K 24562/2017. 2. Zoper sklep se je pritožila oškodovanka zaradi kršitve konvencijskih in ustavnih pravic ter smiselno zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Zlasti v delu, ko pritožnica neposredno opozarja na domnevo iz tretjega odstavka 306. člena ZKP, ki v obravnavanem primeru niti po presoji pritožbenega sodišča ni bila pravilno uporabljena. Ne sme namreč ostati prezrto, da je bila pritožnica na naroku izven glavne obravnave dne 26. 9. 2017 zaslišana in da je tedaj celo priglasila premoženjskopravni zahtevek. Še bolj pomembno je, da je bila glavna obravnava 9. 11.2017, ki se je je pritožnica udeležila, znova preložena iz razlogov na obdolženčevi strani, pa je tako zgolj zaradi zamenjave datuma glavne obravnave dne 28.11.2017, o kateri je pritožnica sodišče obvestila že naslednjega dne, in ko je hkrati jasno, da obdolženi ni ravnal tako, kot se je na glavni obravnavi 24. 10. 2017 zavezal, težko pravilno domnevati, da je predlog za pregon umaknila. Glede na to, in ker se je pritožnica večine narokov tudi sicer udeleževala, je bilo pritožbenim prizadevanjem slediti ter pritožbi skladno z izrekom sklepa pritrditi (tretji odstavek 402. člena ZKP).

5. V obravnavani zadevi bo sodišče prve stopnje kazenski postopek nadaljevalo z odreditvijo nove glavne obravnave, na katero bo stranke, hkrati z oškodovanko še enkrat vabilo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia