- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 91/2007
ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.90.2007 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Med "druge tehtne razloge" v smislu določb 67. člena ZPP se uvršča tudi resna možnost nastanka dvoma v objektivno nepristranskost sodišča. Za takšen primer bo lahko šlo tudi takrat, kadar se s tožbo uveljavlja odškodninska odgovornost države za ravnanje sodnika, ki je zaposlen pri pristojnem sodišču.
Izrek
Za odločanje o tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Krškem.
Obrazložitev
1. Okrožno sodišče v Novem mestu je predlagalo, da vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče zato, ker tožnik s tožbo zahteva od države plačilo odškodnine za škodo, ki naj bi mu jo povzročil sodnik Okrožnega sodišča v Novem mestu v zvezi s sojenjem.
2.
Predlog je utemeljen.
3.
Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). Med "druge tehtne razloge" v smislu določb 67. člena ZPP se uvršča tudi resna možnost nastanka dvoma v objektivno nepristranskost sodišča. Za takšen primer bo lahko šlo tudi takrat, kadar se s tožbo uveljavlja odškodninska odgovornost države za ravnanje sodnika, ki je zaposlen pri pristojnem sodišču. Vrhovno sodišče je zato ugodilo predlogu delegacije tako, da je za postopanje v zadevi določilo Okrožno sodišče v Krškem.
Op. št. (1): Primerjaj določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.