Jedro

Dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep, s katerim sodišče dovoli vknjižbo lastninske pravice na njegovo ime (168/4. čle ZIZ).

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se v zemljiški knjigi istega sodišča briše plomba Dn. št. 886/2001, na podlagi notarskega zapisa prodajne pogodbe z dne 19.9.1997 pa je nato sklenilo, da se pri vl.št. 820 k.o. Š., pri parc. št. 135 in parc.št. 136 (razen pri trosobnem stanovanju s kuhinjo, predsobo, hodnikom, shrambo, straniščem, kletjo in 1/3 drvarnice) in pri vl.št. 1055 k.o. Š., s parc.št. 551 vrt 155 m2, parc.št. 552 vrt 363 m2 in parc.št. 553/1 vrt 369 m2 vknjiži lastninska pravica za P. export, gradbeništvo, inženiring, trgovina, d.o.o. Zoper sklep se pritožuje dolžnik. S sklepom se ne strinja zato, ker listina ni primerna za vpis dolžnikove lastninske pravice, saj le ta ni v originalu - oba izvoda hrani S. banka d.d. Ajdovščina. Le-ta ima na tej nepremičnini tudi zastavno pravico. Na pritožbo je odgovoril upnik, ki izpostavlja, da bi bil dolžnik že sam dolžan poskrbeti za vknjižbo, pa ni, s čimer je storil prekršek. Glede same listine pravi, da gre za odpravek notarskega zapisa, katerega original hrani notarka. Predlaga zavrnitev pritožbe. Pritožba ni dovoljena. Z izpodbijanim sklepom so izpolnjeni pogoji za vknjižbo v izreku opredeljene nepremičnine na dolžnikovo ime. Vpis v zemljiško knjigo predstavlja pridobitni način lastninske pravice, kar obenem pomeni, da je izpodbijani sklep v dolžnikovo korist, saj v njegove pravice ne posega, marveč jih ustanavlja. Za pritožbo zoper tak sklep pa dolžnik ne more imeti pravnega interesa ter je pritožba iz teh razlogov nedovoljena. V skladu s 1. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP ( v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju -ZIZ) jo je zato pritožbeno sodišče zavrglo.