Jedro

Dolžnik poudarja ugotovitev sodišča prve stopnje, da ima blokiran transakcijski račun. Vendar to ne pomeni, da je lahko oproščen plačila preostale sodne takse 44,00 EUR. Sodišče je pravilno pojasnilo zakaj dolžnik, kljub blokadi računa, ne more biti oproščen plačila tega zneska.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom oprostilo dolžnika plačila sodnih taks nad 44,00 EUR od 15. 2. 2022 dalje za vloge, pri katerih je plačilo takse procesna predpostavka (1. točka izreka). Razveljavilo je plačilni nalog z dne 4. 2. 2022 (2. točka izreka). Po vpogledu v spletne strani AJPES je ugotovilo, da dolžnik posluje z dobičkom (čisti dobiček za leto 2020 je znašal 8.720,01 EUR, bilančni dobiček za leto 2020 je znašal 38.990,97 EUR) in ima en transakcijski račun blokiran.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da ima na računih omejena sredstva, ne zmore plačila takse, saj nima prostih sredstev. Ima tudi drugo premoženje blokirano in obremenjeno s strani bank ter nima prostih likvidnih sredstev in ne zmore plačila sodne takse. Bilančni dobiček ne pomeni, da ima toliko prostih sredstev, saj je omejen s strani bank. Sodišče ni opravilo vseh potrebnih poizvedb.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Dolžnik neutemeljeno navaja, da odmere ni mogoče preizkusiti in da odločitev ni obrazložena. Izpodbijani sklep je zadosti obrazložen ter se ga da preizkusiti. Sodišče prve stopnje je vsebinsko obravnavalo predlog dolžnika za oprostitev plačila sodnih taks, ni ga zavrglo, zato ne držita nasprotna očitka in da je sodišče poseglo v ustavno pravico dolžnika do sodnega varstva.

5. Izpodbijana odločitev o delni oprostitvi plačila sodnih taks se nanaša na plačilo sodne takse 55,00 EUR po plačilnem nalogu z dne 4. 2. 2022 za ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Delna oprostitev plačila sodnih taks nad 44,00 EUR je pomenila oprostitev za 11,00 EUR, še vedno pa je moral dolžnik plačati 44,00 EUR sodne takse.

6. Dolžnik poudarja ugotovitev sodišča prve stopnje, da ima blokiran transakcijski račun. Vendar to ne pomeni, da je lahko oproščen plačila preostale sodne takse 44,00 EUR. Sodišče je pravilno pojasnilo zakaj dolžnik, kljub blokadi računa, ne more biti oproščen plačila tega zneska. Četrti odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) določa, da pravna oseba, kar je dolžnik, ne more biti oproščena plačila takse do vključno 44,00 EUR. Dolžnik je tako dosegel največ kar lahko po zakonu.

7. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo predlogu za oprostitev plačila taks, začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

8. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.