- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-183/01
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
4. 12. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Špilaka iz Nakla na seji dne 4. decembra 2003
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76 in 23/78 ter Uradni list RS, št. 67/01) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik navaja, da Zakon o dedovanju ( v nadaljevanju ZD) niti ne prepoveduje niti ne dovoljuje uporabljanja skupne oporoke. Ustavnemu sodišču predlaga, naj Državnemu zboru naloži zapolnitev pravne praznine tako, da uporabljanje skupne oporoke bodisi prepove bodisi dovoli. V nadaljevanju pobude pojasnjuje, da je njegova in ženina poslednja volja taka, da bi šele po smrti preživelega zakonca polovico skupnega premoženja podedovali dediči po njegovi strani, polovico pa dediči po ženini strani, kar pa naj z ločenima oporokama ne bi bilo uresničljivo. Pobudnik tudi navaja, da sme po ZD svobodno razpolagati le z eno četrtino skupnega premoženja, kar je po njegovem mnenju omejevanje pravice do svobodnega razpolaganja z zasebno lastnino.
2.Iz pobude je razvidno, da pobudnik nasprotuje ureditvi, ki jo vsebuje ZD. V njej zatrjuje tudi obstoj pravne praznine v tem zakonu in omejevanje pravice do svobodnega razpolaganja z zasebno lastnino. Navedbe v pobudi pa so tako nejasne, da iz njih ni mogoče razbrati niti, kateri člen (oziroma člene) ZD pobudnik izpodbija, niti v čem naj bi bila pravna praznina, niti razlogov za zatrjevano neskladje z Ustavo. S tako nejasnimi in nepolnimi navedbami pobudnik ni izkazal utemeljenosti svoje pobude.
3.Glede na navedeno, je njegova pobuda očitno neutemeljena, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Wedam Lukić.
Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić