Jedro

Po četrtem odstavku 44. člena ZDavP je izvršilni naslov odločba s potrdilom o izvršljivosti.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi določbe prvega odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS zavrnilo tožničino tožbo proti odločbi tožene stranke z dne 9. 7. 2003, s katero je bila zavrnjena njena pritožba proti sklepu o prisilni izterjavi dolga iz sredstev dolžnice na njenih računih iz naslova neplačane denarne kazni in stroškov postopka Davčnega urada Koper z dne 12. 2. 2002. Z njim je bilo na podlagi 256. člena Zakona o prekrških – ZP in 42. člena Zakona o davčnem postopku – ZDavP odločeno, da se iz naslova neplačane denarni kazni in stroškov postopka o prekršku tožnici opravi prisilna izterjava dolžnega zneska denarne kazni za prekršek in stroškov postopka po odločbi sodnika za prekrške v Kopru z dne 15. 2. 2001, ki je postala izvršljiva dne 28. 3. 2001, in znaša 408.000,00 SIT (povprečnina 7.000,00 SIT, denarna kazen 400.000,00 SIT, stroški izterjave 1.000,00 SIT).

2. Sodišče v razlogih izpodbijane sodbe pritrjuje tako odločitvi kot razlogom tožene stranke ter dodaja, da tožnica ne nasprotuje višini denarne kazni in določene povprečnine, ki sta v postopku prisilne izterjave, in se pri tem sklicuje na četrti odstavek 44. člena in 46. člena ZDavP.

3. Tožnica v reviziji (sedaj pritožbi) navaja, da se ne strinja s sodbo sodišča prve stopnje.

4. Odgovor na revizijo (prej pritožbo) ni bil vložen.

5. Revizija ni utemeljena.

6. S 1. 1. 2007 je začel veljati ZUS-1. Ta je v prvem odstavku 107. člena določil, da Vrhovno sodišče v vseh že vloženih zadevah odloča po ZUS-1. V drugem odstavku 107. člena pa je določil, da se zadeve, v katerih je bila vložena pritožba pred uveljavitvijo ZUS-1, obravnavajo kot pritožbe po ZUS-1, če izpolnjujejo pogoj za pritožbo po določbah ZUS-1, v primerih, ko je pravnomočnost sodbe po zakonu pogoj za izvršitev upravnega akta, ter v primerih, ko je pritožba izrecno dovoljena na podlagi posebnega zakona. Te zadeve označi Vrhovno sodišče kot pritožbe po 107. členu ZUS-1 in jih rešuje pred vsemi drugimi zadevami. V drugih primerih se vložene pritožbe, ki jih je vložila upravičena oseba in so pravočasne in dovoljene po določbah ZUS, obravnavajo kot pravočasne in dovoljene revizije, prvostopenjske sodbe pa postanejo pravnomočne. Glede na to določbo je v tem primeru prvostopna sodba postala pravnomočna s 1. 1. 2007, vložena pritožba pa se obravnava kot pravočasna in dovoljena revizija po ZUS-1. 7. Revizija je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje (83. člen ZUS-1). V 85. členu ZUS-1 je določeno, da se revizija lahko vloži zaradi bistvenih kršitev določb postopka v upravnem sporu iz drugega in tretjega odstavka 75. člena ZUS-1 oziroma zaradi zmotne uporabe materialnega prava (1. odstavek); da pa revizije ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (2. odstavek). V 86. členu ZUS-1 je določeno, da Vrhovno sodišče izpodbijano sodbo preizkusi samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, pri čemer po uradni dolžnosti pazi na pravilno uporabo materialnega prava. V tem okviru se je gibal tudi revizijski preizkus v obravnavani zadevi.

8. V obravnavani zadevi gre za prisilno izterjavo zoper tožnico, ki zapadle denarne kazni za prekršek in povprečnine po pravnomočni in izvršljivi odločbi sodnika za prekrške ni plačala v predpisanem roku. Za prisilno izvršitev omenjene odločbe je po 256. členu ZP pristojen davčni organ. Prisilna izterjava je bila, (glede na podatke upravnih spisov), pravilno uvedena z izdajo sklepa o prisilni izterjavi (42. člen ZDavP), ki vsebuje vse v 43. členu ZDavP predpisane sestavine, torej tudi izvršilni naslov z navedbo, kdaj je nastopila izvršljivost. Po četrtem odstavku 44. člena ZDavP je namreč izvršilni naslov odločba s potrdilom o izvršljivosti. Ker ni sporno, da odločba, ki se v obravnavanem postopku izvršuje, vsebuje potrdilo o izvršljivosti, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita ter pravilno utemeljena.

9. Ugovori tožnice se nanašajo na izvršilni naslov, zato ne morejo biti predmet tega upravnega spora, saj s pritožbo zoper sklep o prisilni izterjavi ni možno izpodbijati odločb, ki se izvršujejo, to je izvršilnih naslovov (prvi odstavek 46. člena ZDavP).

10. Glede na navedeno je revizijsko sodišče na podlagi 92. člena ZUS-1 revizijo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno, saj je presodilo, da niso podani razlogi, zaradi katerih je bila revizija vložena, in ne razlogi, na katere revizijsko sodišče pazi po uradni dolžnosti.