Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 119/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.119.2000 Civilni oddelek

ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi
Višje sodišče v Ljubljani
8. marec 2000

Povzetek

Sodišče je zavrnilo ugovor dolžnika proti sklepu o izvršbi, ker je dolžnik trdil, da ne more plačati RTV naročnine zaradi slabih socialnih razmer, kar pa ni razlog za ugovor po Zakonu o izvršbi in zavarovanju. Sodišče je potrdilo sklep o izvršbi, saj dolžnik ni izkazal razlogov, ki bi preprečevali izvršbo.
  • Ugovor dolžnika proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine.Ali je dolžnik upravičen do ugovora, če trdi, da ne more plačati zaradi slabih socialnih razmer?
  • Utemeljenost ugovora dolžnika.Ali so socialni razlogi dovolj za utemeljitev ugovora proti izvršbi?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ugovor dolžnika proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine se nanaša samo na tisti del, s katerim je dovoljena izvršba.

Izrek

Ugovor se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je 5.1.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine za izterjavo RTV naročnine za julij 1998. Proti sklepu je dolžnik ugovarjal, pri čemer je vsebina ugovora taka, da se ugovor nanaša samo na tisti del, v katerem je dovoljena izvršba, kajti dolžnik v ugovoru ne trdi, da bi terjatev ne obstajala, ampak trdi samo, da je ne more plačati. Razlogi za to so socialne narave.

Sodišče prve stopnje je tako štelo, da gre za ugovor po določbi člena 62/3 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, v zvezi s tem pa je štelo, da ugovor ni utemeljen (člen 54/2 ZIZ) in ga je predložilo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. Pred tem je ugovor poslalo v odgovor upnici, ki je sporočila, da je določen del dolžnik poravnal, da pa še vedno dolguje 10.767,00 SIT.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je že bilo zgoraj povedano, iz vsebine dolžnikovega ugovora izhaja, da naročnine ne more plačevati zaradi tega, ker živi v slabih socialnih razmerah. To pa ni razlog za ugovor. Ne gre torej za razloge, ki jih ZIZ določa kot razloge, ki bi preprečevali izvršbo (člen 55/1 ZIZ), podani pa tudi niso razlogi, na katere pazi sodšče po uradni dolžnosti (čl. 55/2 ZIZ). Treba je torej ugotoviti, da je ugovor neutemeljen, zato je ob odločanju o njem kot o pritožbi, ugovor zavrnilo in sklep potrdilo (čl. 365/2 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s čl. 15 ZIP). Sodišče prve stopnje pa bo moralo odločiti še o upničinem predlogu za utesnitev izvršbe.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia