Jedro

Za perpetuacijo sodne pristojnosti je praviloma odločilen podatek o dolžnikovem stalnem prebivališču, ki ga navede upnik v predlogu za izvršbo (..., Ljubljana). Zaradi tega se je Okrajno sodišče v Ljubljani neutemeljeno izreklo za krajevno nepristojno na podlagi podatkov o dolžnikovem stalnem prebivališču, ki jih je samo pridobilo v izvršilnem postopku.

Izrek

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je v izvršilnem postopku opravilo poizvedbe o dolžnikovem stalnem prebivališču in ugotovilo, da ima dolžnik prijavljeno stalno prebivališče v Radečah, ... Zato se je izreklo za krajevno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Celju.

2. Okrajno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti, ker je na stališču, da je podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani. Zato je predlagalo, da se zadeva pošlje v odločanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

3. Predlog Okrajnega sodišča v Celju je utemeljen.

4. Izvršba je bila predlagana na denarno terjatev in je zato krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče.(1) Za perpetuacijo sodne pristojnosti je praviloma odločilen podatek o dolžnikovem stalnem prebivališču, ki ga navede upnik v predlogu za izvršbo (..., Ljubljana).(2) Zaradi tega se je Okrajno sodišče v Ljubljani neutemeljeno izreklo za krajevno nepristojno na podlagi podatkov o dolžnikovem stalnem prebivališču, ki jih je samo pridobilo v izvršilnem postopku.

Op. št. (1): Primerjaj določbo prvega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

Op. št. (2): Primerjaj drugi odstavek 17. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP in 15. člen ZIZ.