Jedro

Predpogoj za obravnavanje ugovora je plačilo sodne takse. Določilo 29b. člena ZIZ določa, da mora biti sodna taksa plačana ob vložitvi ugovora oziroma najkasneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse. Ker dolžnica v roku, ki ji ga je določilo sodišče prve stopnje, sodne takse ni plačala, prav tako pa ni dopolnila svojega predloga za oprostitev plačila sodne takse, zaradi česar sodišče ni moglo presojati obstoja pogojev za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je ugovor umaknjen (tretji odstavek 29b. člena ZIZ).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 1. 6. 2011 štelo ugovor za umaknjen, ker dolžnica ni plačala sodne takse.

2. Zoper citirani sklep se laično pritožuje dolžnica iz vseh pritožbenih razlogov iz 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Navaja, da nima sredstev za plačilo sodne takse in v ta namen prilaga dokazila Centra za socialno delo in odrezke ZPIZ. Opozarja, da je isto sodišče upoštevalo njeno prošnjo za taksno oprostitev v izvršbi, ki jo zoper dolžnico vodi upnik .... Zavzema se za razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu z določilom 366. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ je sodišče druge stopnje s smiselno uporabo 350. člena ZPP preizkusilo odločitev sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih razlogov in uradnega preizkusa.

5. Po pregledu zadeve sodišče ugotavlja, da je dolžnica dne 15. 10. 2010 vložila ugovor zoper sklep Okrajnega sodišča v Mariboru ... z dne ... , v katerem je tudi podala predlog za oprostitev plačila sodne takse. Sodišče prve stopnje jo je s sklepom z dne pozvalo, da predloži izjavo o premoženjskem stanju ter jo opozorilo na posledice, v primeru da zahtevane izjave ne bo predložila. Sklep je bil dolžnici vročen 12. 11. 2010. Ker dolžnica v roku izjave o premoženjskem stanju ni predložila, je sodišče prve stopnje s sklepom z dne njen predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo. Sklep o zavrženju predloga za taksno oprostitev je postal pravnomočen.

6. Predpogoj za obravnavanje ugovora je plačilo sodne takse. Določilo 29b. člena ZIZ določa, da mora biti sodna taksa plačana ob vložitvi ugovora oziroma najkasneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse. Ker dolžnica v roku, ki ji ga je določilo sodišče prve stopnje, sodne takse ni plačala, prav tako pa ni dopolnila svojega predloga za oprostitev plačila sodne takse, zaradi česar sodišče ni moglo presojati obstoja pogojev za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je ugovor umaknjen (tretji odstavek 29b. člena ZIZ).

7. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ).

8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker jih dolžnica ni priglasila.