Jedro

Pravilno je stališče pritožbe, da je vrednost predmeta v tej zadevi 4.000,00 EUR. Vrednost predmeta je namreč določiti po določilu 2. odstavka 22. člena Zakona o odvetniški tarifi.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep v 1. točki izreka spremeni, tako da se odvetnici T. K. poleg priznanih stroškov 127,50 EUR priznajo še stroški v znesku 230,00 EUR, poleg priznanega zneska 25,50 EUR pa še znesek 45,90 EUR in v točko 3 spremeni, tako da se znesek 348,00 EUR zniža za znesek 275,90 EUR.

II. V ostalem delu se pritožbo zavrne in v nespremenjenem a izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje priznalo odvetnici T. K. stroške za njeno zastopanje v tej zadevi v skupni višini 153,00 EUR. Višji zahtevek je zavrnilo.

2. Sklep sodišča prve stopnje v odločbi o stroških izpodbija odvetnica. Uveljavlja, da je sodišče prve stopnje zmotno vzelo vrednost predmeta v višini 700,00 EUR, ker bi moralo vzeti vrednost 4.000,00 EUR, po 2. odstavku 22. člena Zakona o odvetniški tarifi.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pravilno je stališče pritožbe, da je vrednost predmeta v tej zadevi 4.000,00 EUR. Vrednost predmeta je namreč določiti po določilu 2. odstavka 22. člena Zakona o odvetniški tarifi.

5. Odvetnici se torej nagrada prizna od vrednosti predmeta 4.000,00 EUR in po določilu 36. člena Zakona o odvetniški tarifi. Odvetnici tako pripada po tarifni številki 3100, nagrada za postopek 175,00 EUR, po tarifni številki 3102, nagrada za narok 162,00 EUR in povrnitev materialnih stroškov po tarifni številki 6002 20,00 EUR, skupno 375,50 EUR ter 20 % DDV v znesku 71,40 EUR, skupno 428,90 EUR. Tolikšen znesek je odvetnici priznan, višji zahtevani znesek pa ostane zavrnjen.

6. Pritožnica pritožbenih stroškov ni specificirala in je zato odločitev o tem odpadla. Taksne obveznosti za pritožbo pa ni.