2. 10. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Društva za osvoboditev živali in njihove pravice, Ponikva, ki ga zastopa Vladko Began, odvetnik v Celju, na seji 2. oktobra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o sprejemu letnih načrtov lovsko upravljavskih območij v Republiki Sloveniji za leto 2008 (Uradni list RS, št. 59/08 in 73/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija Pravilnik o sprejemu letnih načrtov lovsko upravljavskih območij v Republiki Sloveniji za leto 2008 (v nadaljevanju Pravilnik). Zatrjuje neskladje z 2., s 153. in s 154. členom Ustave, s Konvencijo o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah (Uradni list RS, št. 62/04, MP, št. 17/04 – v nadaljevanju MKDIOZ), z Zakonom o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – ur. p. b. in nasl. – v nadaljevanju ZDIJZ), s 26. členom Zakona o zaščiti živali (Uradni list RS, št. 98/99 in nasl. – v nadaljevanju ZZZiv), s 14. členom Zakona o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 96/04 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZON), s 30. členom Zakona o divjadi in lovstvu (Uradni list RS, št. 16/04 in nasl. – v nadaljevanju ZDLov-1) in s Pravilnikom o vsebini načrtov upravljanja z divjadjo (Uradni list RS, št. 111/05). Pobudnik meni, da so letni načrti trinajstih lovsko upravljavskih območij (v nadaljevanju LUO),[1] sprejeti z izpodbijanim Pravilnikom, bistveni sestavni del tega pravilnika. Ker naj ne bi bili objavljeni niti posebej niti hkrati z izpodbijanim Pravilnikom, naj bi bil ta v neskladju z 2. in s 154. členom Ustave. Zaradi predhodne neobjave predloga izpodbijanega Pravilnika na spletnih straneh Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano (v nadaljevanju Ministrstvo), naj bi bila kršena tudi 10. člen ZDIJZ in 153. člen Ustave. Očitek o kršitvi določb MKDIOZ pobudnik utemeljuje z navedbo, da v postopku sprejemanja Pravilnika ni bila zagotovljena učinkovita udeležba javnosti. Meni tudi, da izpodbijani Pravilnik krši 26. člen ZZZiv, ker iz njegove vsebine oziroma iz vsebine letnih načrtov LUO ne izhaja, da bi bili s temi načrti predvideni posegi v populacijo posameznih vrst divjadi potrebni zaradi ohranjanja njihovega naravnega ravnovesja, zaradi nevarnosti divjadi za okolico ali za nastanek škode, ki naj bi jo povzročila divjad. Iz Pravilnika oziroma iz sprejetih načrtov LUO naj tudi ne bi bilo razvidno število živali posameznih vrst divjadi, katerih odstrel omogočajo. Zato naj bi bil izpodbijani Pravilnik v neskladju s 14. členom ZON. Ker naj bi zaradi posegov v okolje divjadi, kot so predvideni z letnimi načrti LUO, lahko prišlo do bistvenih sprememb življenjskih razmer divjadi, izpodbijani Pravilnik pa naj ne bi vseboval soglasja za take posege, naj bi bil kršen tudi 30. člena ZDLov-1.

2.Ustavno sodišče je na podlagi prvega odstavka 160. člena Ustave med drugim pristojno odločati o skladnosti zakonov z Ustavo, o skladnosti podzakonskih predpisov in predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in o skladnosti splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, z Ustavo, zakoni in podzakonskimi predpisi. Z vidika pristojnosti Ustavnega sodišča je v tem primeru pomembno predvsem vprašanje, ali je izpodbijani akt sploh predpis oziroma splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil.

3.Izpodbijani Pravilnik, ki ga je Minister za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano izdal na podlagi tretjega odstavka 17. člena ZDLov-1, obsega tri člene. V 1. členu je določeno, da se s tem pravilnikom za leto 2008 sprejmejo letni načrti posameznih (taksativno navedenih) LUO v Republiki Sloveniji.[2] Po 2. členu so ti letni načrti na vpogled na območnih enotah Zavoda za gozdove Slovenije (v nadaljevanju Zavod), so javno dostopni na spletnih straneh Ministrstva ter Zavoda in se trajno hranijo na sedežu tega zavoda ter na Ministrstvu. V 3. členu pa je določen začetek veljavnosti tega pravilnika.

4.Izpodbijanemu Pravilniku vsebinsko podobna akta, tj. Pravilnik o sprejemu letnih načrtov lovsko upravljavskih območij v Republiki Sloveniji za leto 2007 (Uradni list RS, št. 50/07) in Pravilnik o sprejemu dolgoročnih načrtov lovsko upravljavskih območij v Republiki Sloveniji za obdobje 2007–2016 (Uradni list RS, št. 99/07), je isti pobudnik že izpodbijal s pobudama, ki ju je Ustavno sodišče zavrglo s sklepoma št. U-I-367/07 z dne 17. 4. 2008 in št. U-I-3/08 z dne 19. 6. 2008. V obrazložitvi navedenih sklepov je Ustavno sodišče navedlo, da je pri presoji, ali je Ustavno sodišče pristojno za oceno ustavnosti in zakonitosti akta, izdanega v obliki predpisa, po ustaljeni ustavnosodni presoji, kadar se ne izpodbija zakon, odločilen materialni (vsebinski) kriterij, tj. ali akt vsebuje splošne in abstraktne norme, ki navzven povzročajo pravne učinke (glej npr. odločbo št. U-I-87/96 z dne 16. 7. 1998, Uradni list RS, št. 56/98 in OdlUS VII, 145). Ocenilo je, da navedena akta, čeprav sta bila izdana v obliki predpisa, nista predpisa, za presojo katerih bi bilo pristojno Ustavno sodišče, saj je iz njune vsebine razvidno, da nimata abstraktnih in splošnih, navzven učinkujočih pravnih pravil.

5.Tak akt je tudi izpodbijani Pravilnik. Zato je Ustavno sodišče, ne da bi se spuščalo v vprašanje, ali ima pobudnik pravni interes, pobudo zavrglo na podlagi enakih razlogov, kot jih je navedlo v sklepih št. U-I-367/07 in št. U-I-3/08.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

[1]Po vložitvi pobude je bil izdan Pravilnik o dopolnitvi Pravilnika o sprejemu letnih načrtov lovsko upravljavskih območij v Republiki Sloveniji za leto 2008 (Uradni list RS, št. 73/08), s katerim je bil 1. člen Pravilnika dopolnjen z navedbo še dveh LUO (novi štirinajsta in petnajsta alineja).

[2]Po prvem odstavku 15. člena ZDLov-1 se v letnem načrtu LUO na podlagi usmeritev iz dolgoročnega načrta LUO, izvajanja načrta v preteklih letih ter ugotovitev, zbranih na podlagi opazovanj in analiz bioloških kazalnikov, določijo vrste in obseg ukrepov za ohranitev populacij vrst divjadi in naravnega ravnovesja med divjadjo in okoljem, ki jih morajo opraviti upravljavci. Po drugem odstavku istega člena letni načrt LUO določa odvzem divjadi in načrtovana dela za vzdrževanje življenjskega okolja divjadi za celotno območje, za skupine lovišč oziroma lovišč s posebnim namenom, izjemoma pa za posamezna lovišča oziroma lovišča s posebnim namenom znotraj LUO.

Na podlagi predhodno izvedenega postopka, ki ga določa 21. člen Pravilnika o vsebini načrtov upravljanja z divjadjo, izdeluje letne načrte LUO Zavod v sodelovanju z lovskimi organizacijami, območnimi enotami Zavoda Republike Slovenije za varstvo narave, območnimi enotami Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije, lokalnimi skupnostmi in drugimi, katerih dejavnost je povezana z divjadjo in njenim okoljem (drugi odstavek 13. člena ZDLov-1).