Jedro

Vsak udeleženec lahko, v roku 15 dni odkar je bil obveščen o umiku predloga predlagatelja, poda predlog za nadaljevanje postopka, tudi če tak predlog poda v pritožbi.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče odločilo, da je nepravdni postopek z umikom predloga končan.

Zoper takšno odločitev se je pritožil nasprotni udeleženec M. I., ki je v obširni pritožbi, v kateri je izražal nezadovoljstvo z izvedenim postopkom dedovanja in odločitvijo sodišča v tem postopku, prikazoval odnose med solastniki oziroma udeleženci nepravdnega postopka in njihova ravnanja v zvezi s pridobitvijo premoženja, izpostavljal svoje težko finančno stanje ter prikazoval svoje gledanje na postopek delitve premoženja ter, kar je v tej zadevi najpomembneje, navajal, da v celoti prevzema vlogo predlagatelja in predlagal, da višje sodišče razveljavi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Predlagateljica in nasprotni udeleženec L. A. nista podala odgovora na pritožbo.

Pritožba je utemeljena.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje, po ugotovitvi, da je predlagateljica na naroku dne 14. 2. 2008 umaknila predlog za razdružitev premoženja, odločilo, da je nepravdni postopek končan, saj na naroku navzoča nasprotna udeleženca nista predlagala nadaljevanja postopka, pri čemer se je sodišče sklicevalo na določila čl. 23 in 24 Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju Zakona o nepravdnem postopku - ZNP).

Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je izpodbijana odločitev prvostopnega sodišča preuranjena.

Pravno podlago za odločanje v tej nepravdni zadevi predstavlja določilo I. odst. 24. čl. ZNP, ki določa, da lahko vsak udeleženec, v 15 dneh od dneva, ko je bil obveščen o umiku, predlaga nadaljevanje postopka. Pritožnik je bil z umikom seznanjen na naroku dne 14. 2. 2008, zato je, v pritožbi vloženi dne 25. 2. 2008 zoper sklep o ustavitvi postopka, izražen predlog za prevzem vloge predlagatelja, potrebno upoštevati kot pravočasen predlog za nadaljevanje postopka, saj je bil podan znotraj 15-dnevnega zakonsko določenega roka. Odločitev prvostopnega sodišča, ki je pred iztekom navedenega 15-dnevnega roka izdalo izpodbijani sklep, je materialnopravno zmotna, pritožnikovo pritožbo pa je potrebno šteti kot predlog za nadaljevanje nepravdnega postopka, zato je bilo potrebno izpodbijano odločitev prvostopnega sodišča razveljaviti (3.tč. 365.čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s čl. 37 ZNP).

Ker je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, se v nadaljevanju ni opredeljevalo do ostalih navedb predlogov in zahtev pritožnika, ki za ta postopek v tej fazi tudi niso relevantne (čl.360 ZPP).

V nadaljnjem postopku pa bo prvostopno sodišče pri odločanju o popolnosti predloga ravnalo po analogiji z določilom čl. 108 ZPP.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker ti niso bili priglašeni.