Jedro

Na podlagi drugega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ velja tudi za izvršilni postopek pravilo, da se pristojnost sodišča presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana; med slednje ni mogoče uvrstiti podatkov o stalnem prebivališču strank, pridobljenih med postopkom s poizvedbami v centralnem registru prebivalstva.

Izrek

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Sevnici.

Obrazložitev

1. Izvršba je bila predlagana pri Okrajnem sodišču v Sevnici, to sodišče pa se je izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Mariboru. Sklicevalo se je na prvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in na dolžničino stalno prebivališče na območju mariborskega sodišča. 2. Okrajno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti.

3. Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Sevnici.

4. Na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ velja tudi za izvršilni postopek pravilo, da se pristojnost sodišča (navezna okoliščina je v našem primeru stalno prebivališče dolžnice) presodi na podlagi navedb v predlogu za izvršbo in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Med slednje ni mogoče uvrstiti podatkov o stalnem prebivališču strank, pridobljenih med postopkom s poizvedbami v centralnem registru prebivalstva. Za odločitev o krajevni pristojnosti je tako relevanten dolžnikov naslov, naveden v predlogu za izvršbo (Sevnica).