Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Iz navedb prvostopnega sodišča izhaja, da je ravnatelj tožene stranke sodnik porotnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more odločati o tožbenem zahtevku.
Za odločanje v tej zadevi se določi kot stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru.
Tožnica je pri pristojnem Delovnem sodišču v Celju vložila tožbo zaradi premalo izplačanih plač od 1.3.1997 dalje.
Delovno sodišče v Celju je na podlagi 67. člena zakona o pravdnem postopku (v zvezi s 1. odstavkom 14. člena zakona o delovnih in socialnih sodiščih), vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča z utemeljitvijo, da je ravnatelj tožene stranke B. J. sodnik porotnik na naslovnem sodišču. Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 12/2003 - Uradno prečiščeno besedilo), lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Iz navedb prvostopnega sodišča izhaja, da je ravnatelj tožene stranke sodnik porotnik sodišča, ki je predlagalo delegacijo, kar pomeni, da obstoji okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodnikov in s tem sodišča. To pa je tehten razlog, da sodišče ne more odločati o tožbenem zahtevku.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato predlogu za delegacijo ugodilo in kot stvarno pristojno za odločanje v tej sporni zadevi določilo Delovno sodišče v Mariboru.