Jedro

Ker stranka zahteva plačilo odškodnine zaradi postopanja pristojnega sodišča in tudi od (nekdanjega in sedanjih) sodnikov pristojnega sodišča, bi bilo lahko z odločanjem o njenem zahtevku pri tem sodišču ogroženo zaupanje strank in zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Tožnik je pri Okrožnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo za povračilo škode, ki naj bi mu nastala zaradi protipravnega ravnanja v sodnem postopku. Naperil jo je zoper Republiko Slovenijo in sodnike A. A., B. B. in C. C. 2. Pristojno sodišče je predlagalo prenos pristojnosti, saj so zadnji trije toženci nekdanji ali sedanji dolgoletni sodniki tega sodišča. 3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta mora izključiti vsako okoliščino, ki bi lahko omajala zaupanje strank in javnosti v odločanje sodišča. 5. Okoliščina, da tožnik zahteva povrnitev škode zaradi ravnanja pristojnega sodišča in tudi od (nekdanjih in sedanjih) sodnikov pristojnega sodišča, narekuje sklep, da bi bilo z odločanjem o tožnikovem zahtevku pri pristojnem sodišču lahko ogroženo zaupanje strank in zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča, ter predstavlja drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, to je Okrožno sodišče v Kopru.