- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1051/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.1051.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Dedna pravica in preužitkarske praviceAli je S. H. upravičena do dedne pravice po zapustniku, ob upoštevanju, da je zapustnik še vedno vpisan kot lastnik spornih nepremičnin in da je lastništvo prepustil s pogojem nudenja preužitka?
- Prekinitev zapuščinskega postopkaAli je sodišče pravilno prekinilo zapuščinski postopek in napotilo pritožnike na pravdo glede dedne pravice?
- Status udeleženca v zapuščinskem postopkuAli je pritožba utemeljena glede statusa udeleženca v zapuščinskem postopku in ali je sodišče dolžno ugotoviti sporna dejstva?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ob tem, ko je po podatkih zemljiške knjige zapustnik še vedno vpisan kot lastnik spornih nepremičnin in da spornih nepremičnin ni izročil stvarnemu predniku pritožnikov brezpogojno temveč je lastništvo prepustil s pogojem nudenjem preužitka, je sodišče prve stopnje pravilno napotilo na pot pravde pritožnika, ki bosta morala v pravdi dokazovati, da je njun pravni prednik izpolnjeval preužitkarske pravice in da je zaradi tega lastninska pravica prešla na njiju.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje prekinilo zapuščinski postopek in S. H. napotilo na pravdo, da ji gre po zapustniku dedna pravica. J. K. in M. K. pa je napotilo na pravdo, da nepremičnine parc. št. 2764/12 k.o. X ter 340/1, 318 in 3404 k.o. Y ne sodijo v zapuščino.
2. Zoper tak sklep se pritožujeta M. K. in J. K. ki v pritožbi uveljavljata vse pritožbene razloge in predlagata, da pritožbeno sodišče ugodi njuni pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje.
3. V pritožbi navajata, da prekinitev postopka ne pride v poštev pri zahtevi osebe, ki nima statusa udeleženca v zapuščinskem postopku, poleg tega je sodišče dolžno ugotovit katera dejstva so sporna glede napotitve S. H., navajata, da se je njena mati odpovedala dedovanju oziroma sklenila sporazum v smislu določil člena 137 tedanjega ZD in ta odpoved velja tudi za potomce in se slednja ni izjasnila o zatrjevani odpovedi dediščine glede napotitve. Pod točko III izreka pa pritožnika navajata, da je K. C. s pogodbo o dosmrtnem preživljanju razpolagal s celotnim, to je tudi spornim premoženjem in bi moralo sodišče na pravdo napotiti preostale dediče. 4. Pritožba ni utemeljena.
5. Ob tem, ko pritožnika ne priznata dedne pravice po vstopni pravici S. H., je sodišče prve stopnje pravilno napotilo na pravdo slednjo, da ji gre dedna pravica in sklep ni preuranjen in da bi moralo sodišče prve stopnje šele ugotoviti sporna dejstva in dejansko stanje. Ali bo napotena S. H. uspela dokazati dedno pravico je stvar pravdnega postopka in ne zapuščinskega postopka.
6. Ob tem, ko je po podatkih zemljiške knjige zapustnik še vedno vpisan kot lastnik spornih nepremičnin in da spornih nepremičnin ni izročil stvarnemu predniku pritožnikov brezpogojno temveč je lastništvo prepustil s pogojem nudenjem preužita (točka 3 izročilne pogodbe in pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne ... 1959), je sodišče prve stopnje pravilno napotilo na pot pravde pritožnika, ki bosta morala v pravdi dokazovati, da je njun pravni prednik izpolnjeval preužitkarske pravice in da je zaradi tega lastninska pravica prešla na njiju.
7. Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 365 točka 2 ZPP v zvezi s členom 163 ZD).