Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC Sklep I Ip 293/2020

ECLI:SI:VSCE:2020:I.IP.293.2020 Civilni oddelek

ustavitev izvršbe pri organizaciji za plačilni promet pravno relevantna dejstva
Višje sodišče v Celju
30. september 2020

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnice, ki je nasprotovala ustavitvi izvršbe na njen račun. Dolžnica ni oporekla pravilnosti ugotovitev sodišča prve stopnje, ki je ugotovilo, da ni bilo prilivov na dolžnikovem računu in da dolžnica lahko kadarkoli prostovoljno poplača izterjevano terjatev. Pritožba je bila zavrnjena kot neutemeljena, sklep sodišča prve stopnje pa potrjen.
  • Utemeljenost pritožbe dolžnice glede ustavitve izvršbe.Ali je pritožba dolžnice, ki trdi, da ji v stečajnem postopku niso bile priznane nobene pravice, utemeljena?
  • Pravilnost ugotovitev sodišča prve stopnje.Ali so bile ugotovitve sodišča prve stopnje o poslovnem naslovu upnika in o prilivih na dolžnikovem računu pravilne?
  • Učinki ustavitve izvršbe na dolžnikov račun.Kakšni so učinki ustavitve izvršbe na dolžnikov račun in ali dolžnica lahko prostovoljno poplača terjatev kljub ustavitvi?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Dolžnica v pritožbi ne oporeka pravilnosti navedenih ugotovitev sodišča prve stopnje, temveč opozarja, da ji v stečajnem postopku zoper družbo E. d.o.o. niso bile priznane nobene pravice. Ker navedeno na zaključek o obstoju odločilnih dejstev za uporabo določbe tretjega odstavka 141. člena ZIZ ne vpliva, dolžnica pa lahko kljub ustavitvi izvršbe na računu pri organizaciji za plačilni promet izterjevano terjatev kadarkoli prostovoljno poplača (oziroma poplačuje), so pritožbeni očitki o nedopustnosti izpodbijane ustavitve neutemeljeni.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet. 2. Zoper navedeno odločitev se dolžnica pravočasno pritožuje brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), vse v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Zatrjuje, da je napačno naveden naslov upnika v uvodu izpodbijane odločbe. Pojasnjuje, da je bila kot direktorica podjetja E. d.o.o. vpletena v stečajni postopek, v katerem ji ni bila priznana nobena pravica, zato meni, da je izdaja predmetnega sklepa skrajno nedopustno dejanje. Obvešča, da je zadeva E... že v postopku pri informacijski pooblaščenki. Od Okrajnega sodišča v Žalcu zahteva, da pribavi listine v zadevah, ki jih v nadaljevanju konkretizira.

3. V odgovoru na pritožbo upnik nasprotuje pritožbenim trditvam in predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Uvodoma je pojasniti, da pritožbenim zatrjevanjem o napačno navedenem poslovnem naslovu upnika ni mogoče pritrditi, saj je upnikov naslov skladen s sporočeno spremembo naslova v vlogi z dne 14. 7. 2020 ter podatki iz Ajpesa.

6. Sodišče prve stopnje je sprejelo izpodbijano odločitev z utemeljitvijo, da ga je organizacija za plačilni promet obvestila, da v enem letu po prejemu sklepa o izvršbi na dolžnikovem računu ni bilo nobenega priliva rubljivih sredstev (tretji odstavek 141. člena ZIZ), sodišče pa je po vpogledu v uradne evidence ugotovilo, da dolžnik nima odprtega nobenega računa pri OPP (peti odstavek 141. člena ZIZ).

7. Dolžnica v pritožbi ne oporeka pravilnosti navedenih ugotovitev sodišča prve stopnje, temveč opozarja, da ji v stečajnem postopku zoper družbo E. d.o.o. niso bile priznane nobene pravice. Ker navedeno na zaključek o obstoju odločilnih dejstev za uporabo določbe tretjega odstavka 141. člena ZIZ ne vpliva, dolžnica pa lahko kljub ustavitvi izvršbe na računu pri organizaciji za plačilni promet izterjevano terjatev kadarkoli prostovoljno poplača (oziroma poplačuje), so pritožbeni očitki o nedopustnosti izpodbijane ustavitve neutemeljeni.

8. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, saj je ugotovilo, da niso podane pritožbeno uveljavljene kršitve, niti ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia