Jedro

Začetno kumulacijo sredstev izvršbe v primeru, ko je med njimi tudi izvršba na nepremičnine, ureja ZIZ v tretjem odstavku 35. člena. Ta določa, da je, če je med predlaganimi izvršilnimi sredstvi izvršba na nepremičnine, za odločitev o predlogu za izvršbo ter tudi za odločanje o vseh drugih vprašanjih v izvršbi izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Postojni.

Obrazložitev

1. Upnik je 5. 10. 2009 pri Centralnem oddelku za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani zoper dolžnika vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Izvršba je bila predlagana in dovoljena z rubežem in cenitvijo dolžnikovih premičnin, z rubežem plače, z rubežem denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet in z rubežem, cenitvijo in prodajo nepremičnine, konkretno v zemljiško knjigo nevpisanega stanovanja v Postojni ... Ko je dovolilo izvršbo, je Okrajno sodišče v Ljubljani odločilo še, da bo izvršilni postopek po pravnomočnosti sklepa o izvršbi vodilo Okrajno sodišče v Postojni.

2. Okrajno sodišče v Postojni se je izreklo za krajevno nepristojno ter zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje po njegovi presoji krajevno in stvarno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Pojasnilo je, da je upnik predlagal izvršbo na dolžnikovo denarno terjatev, odločitev pa utemeljilo s sklicevanjem na določbo prvega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), po kateri je za izvršbo na denarno terjatev krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče. 3. Okrajno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo negativni kompetenčni spor. Poudarja, da je bila v konkretnem primeru dovoljena izvršba z več sredstvi izvršbe, med katerimi je tudi prodaja nepremičnine, zato je izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu, to pa je Okrajno sodišče v Postojni.

4. S sklepom o izvršbi, izdanim na podlagi verodostojne listine je bila dovoljena izvršba z več sredstvi izvršbe, med katerimi je tudi prodaja nepremičnine. Začetno kumulacijo sredstev izvršbe v primeru, ko je med njimi tudi izvršba na nepremičnine, ureja Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v tretjem odstavku 35. člena. Ta določa, da je, če je med predlaganimi izvršilnimi sredstvi izvršba na nepremičnine, za odločitev o predlogu za izvršbo ter tudi za odločanje o vseh drugih vprašanjih v izvršbi izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu. Po določbi prvega odstavka 166. člena je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Ker nepremičnina, katere rubež, cenitev in prodaja je bila predlagana in dovoljena, leži na območju sodnega okraja Okrajnega sodišča v Postojni, je za odločanje po pravnomočnosti sklepa o izvršbi v tej zadevi pristojno to sodišče. Vrhovno sodišče je zato odločilo, kot je navedeno v izreku sklepa (25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).