Jedro

Tudi v sporih zaradi plačila zavarovalnin, ki izvirajo iz pogodb o osebnih zavarovanjih, je treba pri odločitvi o pravdnih stroških, kadar je sporna tudi podlaga tožbenega zahtevka, upoštevati celoten uspeh pravdnih strank, ne pa zgolj uspeh po višini.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se 3. točka izreka sodbe sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi: "Tožena stranka S., d.d., je dolžna povrniti tožniku M.M. pravdne stroške v znesku 804,53 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila".

Tožena stranka S., d.d., je dolžna povrniti tožniku M.M. stroške pritožbenega postopka v znesku 197,85 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožniku 1.943,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17.9.2002 do plačila, višji tožbeni zahtevek pa je zavrnilo. Odločilo je, da vsaka stranka nosi sama svoje pravdne stroške.

Zoper sodbo se pritožuje tožnik, ki izpodbija odločitev o stroških postopka, pri čemer uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena ZPP in predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni 3. točko izreka sodbe tako, da naloži toženi stranki plačilo pravdnih stroškov v znesku 871,62 EUR. V pritožbi navaja, da je odločitev sodišča o pravdnih stroških napačna. Sodišče je napačno izračunalo uspeh tožeče stranke v sporu, zaradi tega pa je tudi napačno uporabilo določbo 2. odst. 154. člena ZPP. Tožnik je po temelju uspel v celoti, glede višine pa v obsegu 54 %, kar pomeni, da je njegov uspeh 77 % glede na višino tožbenega zahtevka. Dokazovanje po temelju je bilo obsežno in povezano z bistveno večjimi stroški, kot jih je imela tožena stranka. Glede na uspeh v sporu, bi bil tožnik upravičen do pravdnih stroškov v višini 1.046,76 EUR, tožena stranka pa do pravdnih stroškov v znesku 175,14 EUR. Po pobotu je toženka dolžna povrniti tožniku na račun pravdnih stroškov 871,62 EUR.

Tožena stranka ni odgovorila na vročeno pritožbo.

Pritožba je utemeljena.

Tudi v sporih zaradi plačila zavarovalnin, ki izvirajo iz pogodb o osebnih zavarovanjih, je treba pri odločitvi o pravdnih stroških, kadar je sporna tudi podlaga tožbenega zahtevka, upoštevati celoten uspeh pravdnih strank, ne pa zgolj uspeh po višini. Toženka je ugovarjala tožbenemu zahtevku zlasti po temelju, zato se je moralo sodišče prve stopnje ukvarjati tudi s presojo vprašanja, ali je tožbeni zahtevek glede na podlago utemeljen. Tudi sodni izvedenec je bil postavljen v zvezi s temeljem in višino tožbenega zahtevka. Po izvedenem dokaznem postopku je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je temelj tožbenega zahtevka podan, glede njegove višine pa je ugotovilo, da je utemeljen le do zneska 1.943,32 EUR, kar pomeni, da je tožnik po višini uspel v obsegu 54 %. Glede na vse okoliščine zadeve bi moralo sodišče prve stopnje pri odločanju o pravdnih stroških upoštevati, koliko znaša tožnikov skupen oziroma celoten uspeh v pravdi, ne pa le po višini, zato je bilo v tem delu materialno pravo (2. odst. 154. člena ZPP) zmotno uporabljeno. Tožnikov skupen uspeh v pravdi znaša 77 %, toženkin uspeh pa 23 %, zato ni podlage za odločitev, da pravdni stranki nosita vsaka svoje pravdne stroške. Obema gredo pravdni stroški sorazmerno njunemu skupnemu uspehu v sporu (2. odst. 154. člena ZPP).

Pravdni stroški tožeče stranke znašajo 1.257,41 EUR, pravdni stroški tožene stranke pa 711,66 EUR. Glede na skupen uspeh pripada tožniku 968,21 EUR, toženki pa 163,68 EUR. Po pobotu je toženka dolžna povrniti tožniku stroške postopka na prvi stopnji v znesku 804,53 EUR.

Pritožbeno sodišče je zato ugodilo utemeljeni tožnikovi pritožbi in spremenilo odločitev o stroških postopka na prvi stopnji tako, kot izhaja iz izreka sklepa (3. točka 365. člena ZPP). Ker je tožnik uspel s pritožbo, mu je toženka dolžna povrniti tudi stroške pritožbenega postopka, ki znašajo 197,85 EUR.

Stroški so odmerjeni v skladu z Odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah, po višini pa so razvidni iz posamičnih postavk specificiranih stroškovnikov pravdnih strank (list. št. 87, 89 in 99). Pritožbeno sodišče je upoštevalo le stroške, potrebne za pravdo (1. odst. 155. člena ZPP). V primeru zamude je toženka dolžna plačati tožniku tudi zakonske zamudne obresti (2. odst. 313. člena ZPP in 1. odst. 299. člena OZ).