8. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Natalije Karlatec, Ljubljana, ki jo zastopa Tomaž Urbančič, odvetnik v Domžalah, na seji 8. septembra 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 5. člena in prve alineje drugega odstavka 5. člena Odloka o načinu izpolnjevanje pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 146/21) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni določbi Odloka o načinu izpolnjevanje pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (v nadaljevanju Odlok). Zatrjuje neskladje z 2., 14., 18., 22., 34., 35., 49., 50. in 66. členom Ustave. Meni, da je protiustavna in nezakonita obveznost testiranja na virus SARS-CoV-2 v okviru pogoja prebolevnosti, cepljenosti ali testiranja na delovnem mestu in pri uporabi storitev oziroma udeležbi pri dejavnostih v skladu z Odlokom.

2.Odlok v času vložitve pobude (15. 9. 2021) ni več veljal, saj ga je razveljavil Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 147/21 – v nadaljevanju Odlok/147). Odlok je veljal do vključno 14. 9. 2021, ker je prenehal veljati z dnem uveljavitve Odloka/147,[1] to je 15. 9. 2021.[2]

3.Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene vse procesne predpostavke, ki jih določa Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). V skladu z drugim odstavkom 24.b člena ZUstS v zvezi s peto alinejo prvega odstavka istega člena mora pobuda vsebovati tudi podatke, ki jih določi Poslovnik Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20 – v nadaljevanju Poslovnik). Ta določa, da mora v primeru, če je s pobudo izpodbijan predpis, ki ne velja, pobudnik navesti okoliščine, iz katerih bo razvidno, katere posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti niso bile odpravljene (deveta alineja 1. točke II. poglavja priloge Poslovnika v zvezi z drugim odstavkom 34. člena Poslovnika). Obravnavana pobuda teh navedb ne vsebuje.

4.V skladu s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS Ustavno sodišče pobudo zavrže, če niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 24.b člena ZUstS. Ker pobuda navedenega pogoja ne izpolnjuje, njena obravnava ni mogoča, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Člen 15 Odloka/147.

[2]Člen 16 Odloka/147.