Jedro

Ne le pritožbi priložen popis oddanih pošiljk pooblaščenca dolžnika s štampiljko pošte in sprejemno številko pošte, temveč tudi kuverta v spisu za pisanje, s katero je poslal ugovor sodišču prve stopnje, dokazujeta, da ga je oddal priporočeno po pošti 1. 6. 2022. Zato v pritožbi utemeljeno navaja, da se je sodišče prve stopnje zmotno oprlo na dohodni zaznamek, da naj bi oddal ugovor priporočeno po pošti 2. 6. 2022.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se razveljavi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi kot prepozen. Ugotovilo je, da je bil sklep o izvršbi osebno vročen dolžniku 24. 5. 2022, kot izhaja iz podpisane vročilnice, zato se je 8-dnevni ugovorni rok iztekel v sredo 1. 6. 2022. Iz priloženega dohodnega zaznamka v spisu izhaja, da je dolžnik poslal ugovor sodišču po priporočeni pošti 2. 6. 2022. 2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik po pooblaščeni odvetniški družbi iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je napačna odločitev, da naj bi ugovor zoper sklep o izvršbi oddal priporočeno na pošto šele 2. 6. 2022. Sodišče ni preverjalo kdaj je v resnici poslal ugovor, temveč se je v zvezi z nepravočasnostjo oprlo na napačen dohodni zaznamek. Prilaga izpis iz poštne knjige, da je bila poštna pošiljka z oznako RA717010213SI oddana priporočeno na pošto 1. 6. 2022, torej pravočasno in ne 2. 6. 2022, kot napačno ugotavlja sodišče. 3. Upnik ni odgovoril na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Ne le pritožbi priložen popis oddanih pošiljk pooblaščenca dolžnika z dne 1. 6. 2022 s štampiljko pošte Ljubljana in sprejemno številko pošte RA717010213SI, temveč tudi kuverta v spisu za pisanje RA717010213SI, s katero je poslal ugovor sodišču prve stopnje, dokazujeta, da ga je oddal priporočeno po pošti 1. 6. 2022. Zato v pritožbi utemeljeno navaja, da se je sodišče prve stopnje zmotno oprlo na dohodni zaznamek, da naj bi oddal ugovor priporočeno po pošti 2. 6. 2022. Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo in zaradi tega nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče druge stopnje je ocenilo, da glede na naravo stvari in okoliščine primera, zlasti zaradi zagotavljanja pravice do pritožbe po 25. členu Ustave RS, ne more samo dopolniti postopka. Ugodilo je pritožbi dolžnika in razveljavilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

6. V nadaljevanju naj sodišče prve stopnje obravnava pravočasen ugovor dolžnika.

7. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).