Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo v zvezi s povračilom stroškov zdravljenja v tujini.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo v zvezi s povračilom stroškov zdravljenja v tujini.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi toženca z dne 19. 7. 2022 in 13. 5. 2022 (I. točka izreka). Tožencu je naložilo, da mora tožnici v petnajstih dneh povrniti stroške zdravljenja v tujini v višini 10.146,96 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka). Tožencu je naložilo tudi, da mora za tožnico v petnajstih dneh povrniti stroške postopka v višini 878,40 EUR na račun sodišča prve stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2.Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.

3.Toženec v predlogu za dopustitev revizije zastavlja sledeča vprašanja:

- ali je bilo materialno pravo v okoliščinah navedenega primera glede odločitve o povrnitvi stroškov zdravljenja v tujini pravilno uporabljeno;

- ali je sodišče s svojo odločitvijo obšlo pravila o pravnomočnosti in vsebinsko poseglo v odločbo tožene stranke? V 8. točki sodbe višje sodišče namreč zapiše, da "zakon ne omejuje pravice do zdravljenja v tujini na točno določenega izvajalca ali kraj", zato tega dela odločbe, s katero je toženka pravnomočno določila izvajalca oziroma kraj, očitno ni upoštevalo kot pravno relevantno. Ali ni s sklicevanjem na zakon sodišče spremenilo pomen in pravne posledice pravnomočne odločitve toženke;

- upoštevajoč stališče VS RS, ki glasi "Pravnomočnosti ni mogoče obiti s kasnejšim zahtevkom, ki ne bi bil združljiv z vsebino pravnomočne sodbe.", ali je utemeljeno pričakovati povrnitev stroškov zdravljenja na Tajskem, ki je bilo predhodno pravnomočno zavrnjeno kot neutemeljeno;

- ali je zavarovanec lahko upravičen do povrnitve stroškov zdravljenja, tudi kadar je zdravljenje opravljeno v nasprotju s pravnomočno odločbo organa.

4.Predlog je utemeljen.

5.Ker so podani pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) glede vprašanja, ki izhaja iz izreka tega sklepa, je vrhovno sodišče predlogu v tem obsegu ugodilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6.Odločitev je bila sprejeta soglasno.

---.---

Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (1992) - ZZVZZ - člen 44a Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367c, 367c/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.